İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/1227 K.2019/874

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davalı ... IMO numaralı m/v ... Gemisinin davacı şirketin tersanesinden almış olduğu bakım, onarım ve tamir hizmeti nedeniyle oluşan alacağın tahsilini konu alan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemesince görevsizlik nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davalılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

YargıtayYüksek 15. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere "Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin davaya bakabilmesi için davanın deniz ticaretinden kaynaklanması gerekli ve zorunlu olup eser sözleşmesi kapsamında geminin bakım onarımına ilişkin yapılan sözleşmeler Türk Borçlar Kanunun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamındadır. (Yargıtay Yüksek 15. H.D. 26/04/2017 gün, 2017/384- 1787 E.K. Yargıtay Yüksek 15. H.D.

05/10/2015 gün, 2015/3948 - 4790 E.K)" 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesi gereğince görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca yargılamanın her aşamasında öne sürülebileceği gibi mahkemece de res'en dikkate alınmak zorundadır.Bu açıklamalar kapsamında taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup eser sözleşmesinde 6102 sayılı TTK 4.maddesi kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan bulunmaması nedeniyle, mahal mahkemesince verilen görevsizlik kararı dosya kapsamına usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılmış davalılar vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.