İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/1417 K.2019/1000

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçe ve beyanlarında özetle. Davacı ile davalı şirket arasında peyzaj mimarlığı kapsamında dekorasyon ve canlı bitki ekimi ve bakımını da kapsayan geniş çaplı bir iş yapıldığını ancak davalı tarafından iş bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile, takibin devamına ve alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dosyanın incelenmesinde.

30/04/2019 tarihli duruşmada; taraf vekillerince tanık dinletme taleplerinde bulunulmuş ayrıca davacı vekilince dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporuna itiraz edilerek dosyanın yeni bir bilirkişiye gönderilmesi talep edildiği, 30/04/2019 tarihli duruşmanın 3 nolu ara kararı ile; taraf vekillerinin tanık dinletme taleplerinin HMK 200.maddesi gereğince reddine karar verildiği, 30/04/2019 tarihli duruşmanın 4 nolu ara kararı ile; ek rapor tanzimi için dosyanın aynı bilirkişi heyetine tevdine karar verildiği, 03/05/2019 tarihli dilekçe ile;

davacı vekili İstanbul Bam'a gönderilmek üzere mahkemece tanık dinletme ve dosyanın yeni bir bilirkişi gönderilmesi taleplerinin reddi yönündeki 30/04/2019 tarihli ara kararların kaldırılması için dilekçe verildiği, 10/05/2019 tarihli mahkeme ara kararı ile; "mahkeme tarafından verilen ve davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulan ara kararın HMK'nın 341.maddesinde belirtilen İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar arasında olmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin 07/05/2019 tarihli istinaf başvurusunun reddine" şeklinde karar verildiği, davacı vekilince ibraz edilen 15/05/2019 tarihli dilekçe ile.

10/05/2019 tarihli mahkeme ara kararının kaldırılmasına karar verilmesinin istinaf edildiği görülmüştür.6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341.

Maddesinde "(1) İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir.İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar HMK'nın 341.maddesinde sayılmış olup, "ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlar" dışındaki "ara kararları" hakkında istinaf yoluna başvurulamaz.

Bu tür ara kararları ancak esas hüküm ile birlikte istinaf konusu yapılabilir. Mahkemenin istinaf konusu edilen 10/05/2019 tarihli ara kararı da istinaf edilebilen ara kararlarından değildir.Hal böyle olunca, HMK 341. maddesindeki düzenleme gereğince mahkeme ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.