İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/298 K.2019/1509

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

Esas2019/298Karar2019/1509Tarih4 Aralık 2019Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi Birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1380 Esas Sayılı Dosyasında;

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
4 Aralık 2019
Dosya no
2019/298
Karar no
2019/1509
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
26/04/2018
Numarası
2016/83 Esas, 2018/415 Karar,
Dava
İtirazın İptali
Dava
Menfi Tespit
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... tarafından davalı ... San Tic A.Ş hakkında açılan birleşen dosyada davacı ...

San Tic A.Ş tarafından davalı ... hakkında açılan davada mahkemece verilen karara karşı her iki taraf vekili tarafından mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurdukları ve her iki taraf vekilleri 28/11/2019 tarihli dilekçeler ile davalarından ve istinaf haklarından feragat ettiklerini belirterek yargılama gideri ve vekalet ücreti de istemediklerini beyan ettikleri görülmüştür.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir.

Dosya kapsamına göre, taraf vekillerinin dava ve birleşen davadan ve istinaf taleplerinden feragat ettikleri, dosyaya sunulan vekaletnamelerde taraf vekillerinin davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından asıl dosya davacısı ve birleşen dosya davacısının davalarının feragat nedeniyle reddine, bu sebeple asıl ve birleşen davada tarafların istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmek üzere mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;A)1-İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/04/2018 tarih ve 2016/83 Esas, 2018/415 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,2- Asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 3- Taraf vekillerinin açtıkları davalardan feragat etmeleri nedeniyle tarafların istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına,B) İLK DERECE MAHKEMESİ YÖNÜNDEN 1-Asıl davada alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 1.025,68 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 981,28 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde Davacı ...

San. Ve Tic. A.Ş.'ye iadesine, 2-Birleşen davada alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harıcının peşin alınan 170,78 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 126,38 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde birleşen davada Davacı ... San.ve Tic.

A.Ş.'ye iadesine, 3-Tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, ayrıca taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran tarafa iadesine,

C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN1-Davacı-birleşen davada davalı tarafından asıl davada alınması gereken 44,40 TL istinaf karar harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL istinaf karar harcının davacı-birleşen davada davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,2-Davalı-birleşen davada davacı tarafından asıl ve birleşen davada alınması gereken toplan 88,80TL(44,40TL+44,40TL) istinaf karar harcın peşin yatırılan toplam 945,90TL (910,00TL+35,90TL) harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 857,10 TL harcın kararın kesinleşmesini takiben ve istek halinde davalı-birleşen davada davacı tarafa iadesine,

3-Tarafların yaptıkları istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 04/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2019/298, K. 2019/1509, 4 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/298
Karar No
2019/1509
Tarih
4 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2019/1300
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/299 K.2019/1261
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2019/965
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2019/1214
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2019/1232
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2019/1311

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.