İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/551 K.2019/403

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, taraflar arasındaki alüminyum işlerini konu alan 05/04/2014 tarihli sözleşme kapsamında iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemesince verilen yetkisizlik kararın karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.Taraflar tacir olup, davaya konu 05/04/2014 tarihli sözleşmenin 12.maddesinde bu sözleşmenin uygulanmasında çıkacak uyuşmazlıklarda Mersin Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğuna dair yetki sözleşmesinin bulunduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın 17.maddesi uyarınca taraflar tacir olmakla yetkili sözleşmeyle, yetkili mahkemeyi belirleyebileceklerdir.

Yine aynı Kanunun 18.maddesi gereğince de dava konusu eser sözleşmesi kapsamında alacak istemine ilişkin olup, tarafların üzerinde serbest iradeleriyle tasarrufta bulunabilecekleri konuya ilişkin olup, davalı tarafça cevap dilekçesiyle usulüne uygun yetkisinde bulunduğu görülmüş olmakla mahkemece verilen yetkisizlik kararı usul ve yasaya uygun olmakla davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.