İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/64 K.2019/910

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasında görülen alacak davasında yapılan yargılama sonunda, yerel mahkeme istinaf incelemesine konu kararında.

"Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın HMK.nın 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına," dair karar vermiştir.Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, müşterek olarak vekalet görevini yürüten avukatlar için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedildiğini, bu nedenle mahkeme kararının bu bölümünün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İstinaf incelemesine konu karar başlığında da görüldüğü üzere her iki davalının vekili aynı avukatdır. Yargılama aşamasında da gerek dosyaya ibraz edilen dilekçelerde, gerekse duruşmada davalılar vekili olarak aynı avukat vekil olarak bulunmaktadır.

Dava dilekçesi incelendiğinde, davacı tarafın her iki davalıya karşı yaptığı iş nedeniyle alacak talebinde bulunduğu, dava sebebinin ve konusunun aynı olduğu görülmüştür.Bu itibarla, aynı sebepten dolayı davalılara dava açılmış olup, davalılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 2 ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi hatalıdır. Davalılar yararına tek vekalet ücreti verilmek üzere yerel mahkeme kararı kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm kurulmuştur.