İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/698 K.2019/485

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde bedelinin tahsili, bedelinin temini için ipotek konulması talebine ilişkin olup; mahkemece, istinaf incelemesine konu 30.01.2019 tarihli ara kararı ile yaklaşık haklılık durumu yargılamayla belirleneceğinden bahisle bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karar davacı yüklenici şirket vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Davacı tarafın istinaf dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı HMK 'nın 347/1 maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. O halde, davacı vekilinin istinaf dilekçesi belirtilen madde hükmü uyarınca karşı taraf vekiline tebliğ edilerek ve yasal süreler de beklendikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmek üzere mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.