İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/849 K.2019/696

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, gemi inşa sözleşmesi kapsamında geminin yapımı ve onarımından kaynaklanan alacakları teminen TTK'nın 1013 maddesi hükmü uyarınca kanuni ipotek hakkının tescil istemine ilişkin olup; mahkemece, talebin tedbir niteliğinde bir talep olmaması nedeni ile ancak esas dava yoluyla ileri sürülebileceği, bu nedenle talebin değişik iş dosyası üzerinden değerlendirilmesinin usulen mümkün olmadığı gibi dilekçenin HMK'nın 119,maddesi b,c,d bentlerinde sayılan yasal unsurları da ihtiva etmemesi nedeni ile dilekçenin usulden reddine dair verilen hüküm talep eden tarafından istinaf edilmiştir.

Talep eden, istinaf talep dilekçesinde özetle; talebe konu alacağın malik tarafından kabul edildiğini ve mahkemece de karara bağlandığını bu nedenle TTK'nın 1013, 895 ve 897 maddelerindeki şatların gerçekleştiğini ayrıca talep dilekçesinin HMK'nın 119 maddesine uygun olduğu belirtmiştir.

Talebe konu edilen husus gemi inşası nedeniyle yüklenici alacağını teminen konulan kanuni ipotek hakkına ilişkin olup, yapılacak yargılamayla belirlenecek ve sonucuna göre esastan hükmedilecek nitelikte sayılan konulardan olması nedeniyle değişik iş esası üzerinden değerlendirilemeyeceğine ilişkin mahkeme gerekçesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla talep edenin istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.