İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/1370 K.2020/971

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ... ile davalı yüklenici arasında 05/06/2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkillerinin murisi tarafından davalıya verilen borcun iade edilmediğini, icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın mutlak ticari dava olmadığı, davacıların tacir olmadığı, uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesiyle davanın mahkemenin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Davalı vekili, davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.Somut olayda, davalı şirket tacir ise de davacılar tacir olmadığı gibi davada mutlak ticari davalardan değildir.

Bu durumda davaya asliye hukuk mahkemelerinde bakılması gerektiğinden, yerel mahkemece verilen görevsizlik kararı yerinde olmuştur.Açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.