İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/1391 K.2020/945

BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/573 ESAS 2018/475 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/574SAS 2018/476KARAR SAYILI DOSYASI

Esas2020/1391Karar2020/945Tarih29 Eylül 2020Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
29 Eylül 2020
Dosya no
2020/1391
Karar no
2020/945
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
14/11/2019
Numarası
2018/254 Esas, 2019/1083 Karar,
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/573 ESAS 2018/475 KARAR SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 4 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/574SAS 2018/476KARAR SAYILI DOSYASI

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili asıl davada, müvekkil şirket ile davalının 1.000 adet "gemici takvimi" basım işi için anlaştıklarını, müvekkil şirketin mesul olduğu edimini, taraflarca mutabık kalınan ve imzalanan 20/12/2017 tarihli sipariş mektubu ve davalı tarafın onayı doğrultusunda gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin 28/12/2017 tarihli ... nolu 6.785,00 TL bedelli irsaliye fatura ile malları ayıpsız ve eksiksiz bir şekilde davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafından müvekkil şirkete 28/12/2018 tarihli ....nolu 6.685,00 TL bedelli irsaliye fatura için 22/12/2017 tarihinde 2.000,00 TL ve 02/01/2018 tarihinde 1.500,00 TL ödeme yapıldığını,

davalı tarafından 3.285,00 TL'nin müvekkili şirkete ödenmediğini, davalı tarafından müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı iddia ve beyanlarla Kadıköy ....Noterliği'nin 11/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarnameye Kartal ....Noterliği'nin 17/01/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiğini, davalı tarafın faturaya yasal süresi içerisinde itiraz etmeyerek kabul ettiğini,

bakiye fatura bedelinin gönderilen ihtarnameye rağmen müvekkiline ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin yapıldığını ileri sürerek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/573 Esas 2018/475 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, davalı borçludan olan alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun ödeme emrine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen İstanbul Anadolu 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/574 Esas 2018/476 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, davalı borçludan olan alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun ödeme emrine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 2018/254 esas sayılı asıl davada davanın ispatlanamaması sebebi ile reddine; birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/574 esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ....icra müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın 2.000,00 TL asıl alacak 6,95 TL işlemiş faiz ve 293,13 TL noter masrafı olmak üzere toplam 2.300,08 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden aynen devamına, davacı lehine hükmedilen asıl alacak olan 2.000,00 TL'ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,

davacı lehine hükmedilen 2.000,00 TL'nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine; birleşen İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/573 esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın 1.500,00 TL asıl alacak 249,95 TL noter masrafı olmak üzere toplam 1.749,95 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, davacı lehine hükmedilen 1.500,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davacı lehine hükmedilen 1.500,00 TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen karara karşı, asıl davada davacı-birleşen davalarda davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de; istinaf talebine konu edilip asıl davada reddedilen ve birleşen davalarda hükmedilen miktarlar her bir dava yönünden karar tarihi itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından HMK'nın 341/2 ve 346/2 maddeleri gereğince istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerden. 1-İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/11/2019 tarih ve 2018/254 esas, 2019/1083 karar sayılı kararı her bir dava yönünden miktar itibariyle kesin olduğundan HMK'nın 341/2 ve 346/1.

Maddesi gereğince davacı/birleşen davalı vekilinin istinaf dilekçesinin REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı/birleşen davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 29/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2020/1391, K. 2020/945, 29 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Karar Tarihi : 29/09/2020
  5. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1391
Karar No
2020/945
Tarih
29 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2020/1392 K.2020/1187
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/1392 K.2020/996
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/1392 K.2020/3241
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/1392 K.2020/830
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/1393 K.2020/3208
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/1394 K.2020/3187

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.