İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/253 K.2020/230

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili, davalı kooperatif ile davalı şirket arasında Büyükçekmece ...

Noterliği'nin 01/09/2015 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, süreç içerisinde davalı kooperatifin üyelerine hiç bir zaman tam bilgi vermediğini, sorunlar çıktığında yüklenici firmanın tarafını tutup onun bir temsilcisi gibi davranarak üyelerini zarara uğrattığını, kooperatif yönetiminin bu ihlallerinin inşaatın her aşamasında ortaya çıktığını, yönetimin yüklenici firma ile işbirliği yaptığını, itira edenleri susturmaya çalıştığını,

kooperatifin gecikme bedellerini almadığı gibi teminat mektubu vermeyen yüklenici hakkında hiç bir işlem yapmayarak her iki davalının üyeleri zarara uğrattığını ve eski dairelerle mütenasip olmayan daireleri almaya zorladıklarını, sözleşmeye aykırı imalatlara kooperatifin ses çıkarmadığını, hak sahiplerine teslim edilen dairelerin küçük yapıldığını, kooperatifin eksik alanların tespiti için oluşturulan komisyonun görevini yapmasına da engel olduğunu, tahsis ve teslim işlemlerin sözleşmeye ve yasaya aykırı bir şekilde yapılmış olmasından kaynaklanan tüm zararların sorumluluğunun yüklenici firma ile kooperatife ait olduğunu,

davacıların dairelerin sürüm değerlerindeki azalma nedeniyle zarara uğradıklarını, zararlardan kooperatif ve yüklenicinin sorumlu olduğunu belirterek, dairelerdeki eksik alanlar için cezai şart ve rayiç piyasa bedeli hesaplanarak şimdilik daire başına 1.250,00 TL'nin, dairelerin sürüm talep değerlerinin azalması nedeniyle şerefiye farkı olarak şimdilik davacı başına 1.250,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara kararına karşı, davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dariesi'nin 23/01/2020 tarih ve 2020/139 esas, 2020/175 karar sayılı kararı ile, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemiz'e gönderilmiştir.

Davacılar ile davalı kooperatif veya davalı şirket arasında eser sözleşmesi ya da kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre, davalılardan SS.Kartal Uyum konut Yapı Kooperatifi ile yine davalı ... ve San.Tic.Ltd.Şti arasında Büyükçekmece ... Noterliği'nin 01/09/2015 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmakta ise de, bu sözleşmede davacılar taraf olarak yer almamaktadır.

Dairemiz, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 21/09/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı gereğince davacı ve davalı arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan davalarda verilen kararların istinaf incelemesini yapmaktadır.

Somut olayda, davacı tarafça, kooperatif yönetiminin üyelerin hak ve menfaatlerini korumayıp, davalı şirket menfaatine ve onun temsilcisi gibi davrandığı, sözleşmeye aykırı imalatlara ses çıkarmadığı, eksik alanların tespiti için oluşturulan komisyonun çalışmalarına engel olduğu, tahsis ve teslim işlemlerinin sözleşmeye aykırı yapılması nedeniyle üyelerin zararından kooperatif ve şirketin sorumlu olduğu ileri sürülerek, eksik alan ve şerefiye farkından kaynaklanan zararların davalılardan tahsili istenmektedir.

Bu durumda asıl uyuşmazlık, davalı kooperatif ile davacı kooperatif üyeleri arasında olup, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'ndan kaynaklandığından istinaf incelemesi yapma görevi Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 21/09/2019 tarih ve 678 sayılı kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne aittir.

Benzer uyuşmazlıklarda Yargıtay 15. Hukuk Dairesi tarafından görevsizlik kararı ile gönderilen dosyalar kooperatifler hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıkları inceleyen Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından esastan incelenerek karar verilmiştir. (örneğin Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 05/03/2014 tarih ve 2013/5407 esas, 2014/1561 karar sayılı görevsizlik kararı sonrası Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 25/09/2014 tarih ve 2014/2667 esas, 2014/5929 karar sayılı.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 19/03/2014 tarih ve 2014/1346 esas, 2014/1904 karar sayılı görevsizlik kararı sonrası Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 04/05/2017 tarih ve 2016/4386 esas, 2017/1349 karar sayılı dosyaları ile inceleme yapılarak esastan karar verilmiş; yine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 12/02/2018 tarih ve 2016/441 esas, 2018/357 karar sayılı dosyasında da benzer olayda inceleme yapılıp esastan karar verilmiştir) Ancak, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 23/01/2020 tarih ve 2020/139 esas, 2020/175 karar sayılı kararı ile Dairemiz'in görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğinden,

her iki Daire arasındaki iş bölümü uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.