İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/369 K.2020/319

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, eser sözleşmesi ilişkisine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı, imalatını yaptığı tarım makinelerinde kullanılmak üzere davalıdan sipariş edilen zıpkanın (sac) numunelerle aynı olmadığının anlaşılması üzerine, alınan ürünler davalıya iade edildiği halde çekle yapılan ödemenin kendisine iade edilmediğini, ödemelerin tahsili amacıyla yapılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, ihtiyati hacze, itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiş; davalı ise, davacı tarafça sözleşmenin feshedilmediğini, hiçbir ayıp ihbarında bulunulmadığını, iade faturası almadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, istinaf incelemesine konu 12.12.2019 tarihli ara kararı ile, davacının haklılığının ancak yargılama ile ortaya çıkabileceği dikkate alındığında ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli kanaat oluşmadığı belirtilerek ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir.

İhtiyati haczi düzenleyen İİK'nın 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan menkuller ve gayri menkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, borçlunun muayyen ikametgahı yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, borcun vadesi gelmemiş olsa bile ihtiyati haciz istenebilir.Davadaki asıl talep,

eser sözleşmesinde işin kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı yapıldığı iddiasına dayalı ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, ayıbın niteliğine, bildirilmesine ve bedeline ilişkin olarak yaklaşık isbat kriterine yeterli bilgi ve belge (delil) bulunmadığından mahkemece bu aşamada verilen red kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olup davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.