İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/172 K.2021/679

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, proje çizimi işi nedeniyle eser sözleşmesi ilişkisine dayalı bakiye bedel alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, takibin 8.840,00 TL asıl alacak ve 3.903,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.743,48 TL üzerinden talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olduğundan 12.743,48 TL üzerinden hesaplanarak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Davalılar vekilince verilen tarihsiz dilekçesinde, mahkeme kararını istinaf ettiklerini,

gerekçeli talebi sunacaklarını bildirmiş ise de sonrasında gerekçeli istinaf dilekçesi sunmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen, istinaf sebeplerini belirtir gerekçeli istinaf dilekçesi verilmediği gibi, verilen istinaf dilekçesinde de istinaf sebepleri belirtilmediği anlaşılmaktadır.6100 sayılı HMK'nın "ön inceleme" başlıklı 352. maddesinde Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli kararın verileceği,

eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelemeye alınacağı düzenlenmiştir.Yukarıda yapılan açıklamalar ve belirtilen yasa hükmüne göre somut olaya bakıldığında, davalılar vekilince verilen dilekçe ile gerekçeli istinaf dilekçesini sunacaklarını bildirmiş ise de sonrasında bir dilekçe ibraz edilmediği gibi iş bu dilekçesinde de başvuru sebepleri veya gerekçesi gösterilmediğinden dilekçenin reddine karar verilmesi gerekmiştir.