İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/3261 K.2021/2298

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

Esas2021/3261Karar2021/2298Tarih7 Aralık 2021Okuma6 dk · 1.105 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
7 Aralık 2021
Dosya no
2021/3261
Karar no
2021/2298
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
25/03/2021
Numarası
2019/262 Esas, 2021/318 Karar
Davanın konusu
Alacak
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.105 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalı ile dava dışı ... A.Ş. arasında "... Mah. ... Bulvarı No:... Şehzadeler/Manisa" adresinde bulunan ... İlkokulu-Ortaokulu-Lisesinin, ... A.Ş'ye devir edilmesi amacıyla taraflar arasında Büyükçekmece ... Noterliğinin 13/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesiyle düzenleme şeklinde devir sözleşmesi tanzim edildiğini, hali hazırda ... İlkokulu-Ortaokulu-Lisesinin devir sebebiyle kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının davalı şirket ...

A.Ş'ye devir edildiğini ve bu hususun MEB-Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalı ile dava dışı ... A.Ş arasında düzenlenen Büyükçekmece ...

Noterliğinin 13/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesinde "Özel Öğretim Kurumları Yönetmilğinin 14/C maddesi gereğince kurumun borç ve alacakların tamamı, vadesi gelmemiş olanlar da dahil olmak üzere kurumu devir alan ödeyecektir" ifadesine yer verildiğini ve sözleşme devamında "Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinin 14/C maddesi gereğince kurumun borç ve alacakların tamamı, vadesi gelmemiş olanlar da tarafımdan ödenecektir" ifadesine yer verildiğini, davacının elektrik trafosunun kurulumunu yaptığını, davacı tarafından kurulumu yapılan Hava Yalıtımlı Metal Muhafazalı Modüler Hücre özellikli trafonun tüm malzemeleri, trafo beton köşkü,

montaj, nakliye ve her türlü işçilik bedeli, ödenmeyen sarfiyat bedellerinin davacı tarafından karşılandığını, işçilikli ve montajlı olarak çalışır vaziyette Eylül 2018 ayı başında işin tamamlandığını ve dava dışı ... A.Ş'ye yapılmış işlerin bedeline istinaden 12/10/2018 tarih, Seri ... sıra nolu ve 450.292,07 TL bedelli fatura ile 12/10/2018 tarih Seri ... sıra nolu 134.614,40 TL bedelli faturayı tanzim ederek ...

A.Ş'ye teslim ettiğini, davacı şirketin 12/10/2018 tarihinde faturaları tanzim ederek ...'ye teslim etmesini takiben, şirketin içinin boşaltıldığını ve trafonun teslim edildiği ... İlkokulu-Ortaokulu-Lisesinin doğmuş ve doğacak tüm borç ve alacaklarıyla birlikte ... A.Ş'ye devir edildiğini, davalının devir alan sıfatıyla davacıya karşı sorumlu olduğunu belirterek, alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının dava konusu trafoyu ...

A.Ş'ye yapmadığını, davacı ... şirketinin ... Okulları kampüs binalarını inşa eden dava dışı ... A.Ş ile trafo yapımı konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin eğitim öğretim hizmeti verdiği Manisa ili Şenzadeler ilçesinde bulunan eğitim öğretim konseptine uygun olarak inşa edilen binada kiracı olarak bulunduğunu, davalının kiralayanı ...

Limited Şirketi'nin iş bu Manisa Şehzadeler ... ada, ... parselde bulunan gayrimenkulü üzerinde satıcının okul inşaatı yapımı taahhüdü ile 21/03/2018 tarihli Gayrimenkul İstisna (İnşaat) Sözleşmesi ile ... Hizmetleri Ticaret A.Ş'den satın aldığını, davalının kiralayanı ... Ticaret Limited Şirketi tapu kaydını üzerine aldığı gayrimenkulü yine 21/03/2018 tarihli ve 16/09/2019 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı ...

Hizmetleri Ticaret A.Ş'ye 12 yıl süre ile aylık 170.000,00 TL bedelle Özel eğitim öğretim kurumu ve birimleri olarak kullanılmak üzere kiraya verdiğini, ... A.Ş'nin gayrimenkulde kiralayanın alt kiracısı olduğunu, sadece ...

Okullarının kurum açma izin belgesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı sahibi olduğunu, kiracı olarak bulundukları okulda gayrimenkulün yapımına ait hiçbir tasarrufta bulunma yetkisinin olmadığını, dolayısı ile trafo yapımından dolayı borçlu olmasının söz konusu olmadığını, davacı şirketin, dava dışı ... Ticaret A.Ş'ne bir hizmet sunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olarak davalı şirket ile ... Ticaret A.Ş ile ...

Hizmetleri Ticaret A.Ş arasında imzalanan 13 Kasım 2018 tarihli devir sözleşmesini öğrendikten sonra sanki iş veren ... Ticaret A.Ş imiş gibi fatura düzenlediğini, davacı tarafın düzenlemiş bulunduğu fatura üzerindeki adres ile ... Ticaret A.Ş'nin hiçbir ilgisinin olmadığını, davalının dava dışı şirketten sadece ...

Okullarının kurum açma izin belgesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatını devir aldığını, bu sebeple davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştr. Mahkemece, davaya konu işin ... Kurumları A.Ş adına yapıldığı, söz konusu faturalardaki toplam 584.906,98 TL alacağa davacının hak kazandığı, işin yapıldığı işletmenin davalıya devrolunmuş olması sebebiyle TBK'nın 202. Maddesi uyarınca ve Büyükçekmece ...

Noterliğinin 13/11/2018 tarih ve ... yevmiye nolu düzenleme şeklindeki devir sözleşmesi uyarınca bu bedelden işletmeyi devralan davalının da sorumlu olduğu gerekçesi ile, davanın kabulü ile 584.906,98 TL alacağın 20.000,00TL'sine dava tarihi olan 14/04/2019 tarihinden itibaren bakiye kısmına ise ıslah tarihi olan 15/07/2020 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen karara karşı, süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde, dava açarken alacağın sadece 20.000,00 TL'sinin istendiğini, dava dilekçesindeki iddialar değerlendirildiğinde alacağın belirli olduğunu, fatura kalemlerinde bahsedilen iş ve işlemlerin okulda trafoda mevcut olup olmadığı hususunda keşif yapılmadığını, faturaya konu işlemin eksiksiz yapılıp yapılmadığı hakkında değerlendirme yapılmadığını, davalı olarak kiracı konumunda olması sebebiyle okul inşaatı kapsamında yapılan trafonun yapım bedelini ödemekle yükümlü olmadıklarını, davacı ile trafo inşaatı için anlaşma yapan şirketin dava dışı ...

Kurumları olması sebebiyle trafo bedelinin ödenmesi için davalıya başvurunun mümkün olmadığını, mahkeme tarafından davacı tarafından dava konusu yapılan faturalara dayanarak alacak kaydı yaptırdığı Bakırköy ...

İflas Müdürlüğünün ... esas sayılı iflas dosyası incelenmeden karar verildiğini, devir sözleşmesinin amacı ve kapsamının sadece eğitim öğretim hizmetlerinin devredilmesinden ibaret olduğu bu sebeple trafo bu devir sözleşmesi kapsamında olmadığını, trafo yapıldıkdan sonra ilgili idareden alınması gereken trafo yapımı iade bedelini davacının alıp almadığı incelenmediğini, dava dışı ...

Kurumlarının birden fazla okulu mevcut olup, dava konusu faturanın birden fazla okula yapılan trafo bedellerinin tamamı için tek fatura olarak kesildiğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili Av.... tarafından yerel mahkemenin 03/08/2011 tarihli yazısı ekinde dosyaya sunulan dilekçe ile, görülen lüzum üzerine istinaftan feragat edildiği bildirilmiştir. Küçükçekmece ...

Noterliğinin 19.11.2021 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davalı ... tarafından Av. ...'e "istinaftan ve temyizden feragat etme" yetkisinin verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı vekilinin istinaf başvurusundan feragat ettiği ve vekaletnamesinde istinaftan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 349/2 maddesi uyarınca istinaf kanun yolundan feragat nedeniyle istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Öte yandan, dava kendisine ihbar olunan ... Ticaret A.Ş. vekilince de istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de. HMK’nın 61- 64.maddelerine göre davaya müdahil olarak katılmadıkça ihbar olunan sıfatı ile mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurma hakkı olmadığından ve aleyhine verilmiş bir hüküm de bulunmadığından istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.

1-Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/03/2021 tarih ve 2019/262 Esas, 2021/318 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 349/2. maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE, 2-İhbar olunanın istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından istinaf başvuru dilekçesinin REDDİNE, 3-İstinaf talebinde bulunan davalı tarafça peşin yatırılan 9.988,75 TL istinaf karar harcından yatırılması gereken 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 9.929,45 TL'nin kararın kesinleşmesi ve istek halinde yatırana İADESİNE,

4-İhbar olunan tarafından yatırılan istinaf karar harcı ve istinaf yoluna başvurma harcının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, 5-Davalı tarafça yapılan istinaf giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 6-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 07/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2021/3261, K. 2021/2298, 7 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/3261
Karar No
2021/2298
Tarih
7 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2021/3266 K.2021/2448
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/3291 K.2021/2296
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/3296 K.2021/2418
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2021/3299 K.2021/2621
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2021/3302 K.2021/2441
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/3322 K.2021/2467

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.