İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/1233 K.2022/976

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davacının kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği üstlendiği edimleri yerine getirmesine rağmen, davalının protokol gereği aldığı teminat bonosunu iade etmediğini ve icra takibine koyduğunu belirterek, bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, davalı taraf davanın reddini talep etmiş, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

Davacı vekili Av.... ibraz etmiş olduğu 11.04.2022 tarihli dilekçe ile 'davadan ve istinaf kanun yoluna başvurularından feragat ettiklerini " bildirmiştir. Davalı vekili Av.... 11.04.2022 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafın davadan feragat dilekçesi sunduklarını, feragat sebebiyle kendilerinin vekalet ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Dosyada mevcut Büyükçekmece ...

Noterliğinin 0207.2020 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davacı vekili Av. ... davadan feragat etme yetkisi verilmiş olduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın "Davadan Feragat" başlıklı 307. maddesine göre feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nın 310. maddesine göre feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nın 311. maddesine göre ise feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

O halde, davacı taraf davadan feragat ettiğinden, yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple davacı vekilinin istinaf taleplerinin incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.