İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/1690 K.2024/422

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibinde, borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının kabulüne karar verilmiş, yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Davacı vekili 10/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ise de, mahkemeye sunduğu 10/05/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğini ve herhangi bir masraf ve avukatlık ücret talepleri olmadığını bildirmiştir. Dairemizce yapılan incelemede. Kartal .... Noterliği'nin 06/02/2019 tarih, ... yevmiye numaralı süresiz vekaletnamesi ile, davacı ... vekili Av. ...'nin "davadan veya kanun yollarından feragat etmeye" yetkili kılındığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Davadan feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir.

Somut olayda davacı vekilince HMK'nın 307. maddesi gereğince davadan feragat ettiği anlaşıldığından yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, davacı davadan feragat ettiğinden davalı vekilinin istinaf talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.