İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/885 K.2022/743

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davada 18.321,86 TL alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali istenmiş, mahkemece 18.321,86 TL asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık %19,5 avans faizi yürütülmesine, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde alacağın likit ve bilinebilir olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341/2.maddesi uyarınca karar tarihi itibariyle miktar ve değeri 5.880,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

Dosya kapsamına göre, davacı tarafça 18.321,86 TL'nin tahsili için icra takibi yapılmış, mahkemece 18.321,86 TL yönünden davanın kabulüne; asıl alacağın %20'sine denk gelen 3.664,37 TL icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Her ne kadar davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuş ise de, HMK'nın 342/1 maddesi gereğince karar tarihi itibariyle davanın reddine karar verilen miktar hükmün kesinlik sınırının altında kaldığından ilk derece mahkemesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmektedir.

HMK'nın 346.maddesi gereğince kesin kararlara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması halinde bölge adliye mahkemesi tarafından da karar verilebilir. İlk derece mahkemesince istinaf talebi hususunda bir karar verilmediğinden HMK'nın 352/1-b bendi gereğince istinaf talebinin miktar yönünden usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.