İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2023/5 K.2023/76

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen18.08.2016 tarihli fason dikim sözleşmesi gereğince 106.110,00 TL reklamasyon bedelinin ve satış bedeli üzerinden belirlenecek belirsiz alacak kalemi olarak 75.000,00 TL cezai şartın, ayıplı mal bedelinin %1'i aşmış olması nedeniyle 18.890,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 106.100,00 TL reklamasyon bedeli ve taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca 75.000,00 TL cezai şart bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

sözleşmenin 4-f maddesi uyarınca tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davalı vekili 04/01/2023 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini beyan etmiştir.Davalı vekili Av. ...'nin Kartal ... Noterliği tarafından düzenlenen 18/04/2017 tarihli ... yevmiye sayılı vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davalı vekili vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiğini bildirmiş olmakla, istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.