İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/5448 K.2020/1595

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Esas2017/5448Karar2020/1595Tarih5 Ekim 2020Okuma3 dk · 596 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
5 Ekim 2020
Dosya no
2017/5448 Esas
Karar no
2020/1595
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
16/02/2017
Numarası
2015/635 2017/86
Davanın konusu
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

596 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin dört adet irsaliyeli fatura ile davalıya mal verdiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 04/10/2016 tarihli itiraz dilekçesinde müvekkilinin satış temsilcisi olan ... her hafta 3.000-5.000 TL ödeme yaptığını söylediğini, bu ödemelerin davacıda olan föylerde bulunduğunu, bu föylerin davacı tarafından ibrazını istediklerini, ayrıca davacının gönderdiği iki koli ayıplı malın davalı tarafından teslim alınmadığını bildirerek davacıda olan satış föylerinin dosyaya ibrazı ile bilirkişiden ek rapor alınmasını istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu faturaların davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde yer aldığı, alacağın ispatlandığı, buna göre davacının, davalıdan 18.590,40 TL alacaklı bulunduğu, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir.

Davalı vekili, istinaf sebebi olarak; sipariş föylerinin ibrazını istediklerini ve ek rapor alınmasını istediklerini, takibin dayanağı olan sipariş föyleri mahkemeye getirilmiş olsaydı davanın seyrinin değişecek olduğunu ve davalının itirazında haklı olduğunun anlaşılacağını bildirmiştir.

Mahkemece, davalı vekiline istinaf harçlarını yatırması için bir haftalık süreyi içerir muhtıranın davalı vekiline 14/04/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından ise harçların 24/04/2017'de yatırıldığı, bunun üzerine mahkemenin 01/06/2017 tarihli ek kararla bir haftalık kesin süre içerisinde istinaf harç ve giderleri yatırılmadığından davalının istinaf talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair karar verildiği, bu kararın davalı vekilince istinaf edildiği,

davalı vekilinin ek karara yönelik istinaf dilekçesinde ise, harçları müvekkilinden yatırmasını istediğini ve müvekkilinin yatırdığını, müvekkilinin harçları bir haftalık sürede yatırdığını söylediğini, hukuki sorumluluktan kurtulmak için bu kararı da istinaf ettiklerini bildirmiştir.

Davacı tarafından İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine 18.590,47 TL asıl alacağın tahsili için 21/05/2015'de ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak cari hesap ekstresi, faturalar ve sevk irsaliyeleri gösterildiği, davalının ise satış temsilcisinin ... olduğunu, bu kişinin alacaklıya her hafta 3.000-5.000 TL ödeme yaptığını, borcun kalmadığını, satış föylerinde meblağların yazılı olduğunu, ayrıca iki koli ayıplı malın da davalı tarafından teslim alınmadığını bildirmiştir.

Bilirkişi raporunun 28/04/2016 tarihli celsede taraf vekillerine verildiği, davalı vekilinin süre istediği, mahkemenin de iki hafta süre verdiği ve davalı vekilinin 04/10/2016 tarihli dilekçesiyle rapora itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Kararı istinaf eden davalı vekiline istinaf harçlarını ve giderlerini ikmal etmesi için HMK'nın 344.maddesi uyarınca çıkarılan muhtıranın 14/04/2017 Cuma günü tebliğ edildiği, bir haftalık kesin sürenin 21/04/2017 Cuma günü sona ermesine rağmen davalı tarafın istinaf harç ve giderini 24/04/2017 tarihinde süresinden sonra ikmal ettiği, mahkemenin de bu hususu gözeterek 01/06/2017 tarihli ek kararla istinaf yoluna başvurma talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair karar verdiği, gerçekten de istinaf harçlarının ve giderinin süresinden sonra ikmal edildiği,

bu sürenin kesin süre olup HMK'nın 344.maddesi uyarınca mahkemece verilen istinaf yoluna başvurudan vazgeçilmiş sayılmasına dair kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin ek karara yönelik istinaf talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davalı vekilinin 01/06/2017 tarihli istinaf yoluna başvurma talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair karara yönelik istinaf talebinin USULDEN REDDİNE,2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.05/10/2020

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2017/5448, K. 2020/1595, 5 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/5448
Karar No
2020/1595
Tarih
5 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/5458 K.2020/1602
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/5464 K.2020/1590
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/5468 K.2020/1725
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/5471 K.2020/1748
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/5500 K.2020/1781
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/5504 K.2020/1624

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.