İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/617 K.2018/1436

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili davalıya satıp irsaliye ile teslim ettiği 24.925,73 TL'lik mal bedelinin kısmen ödendiğini, ödenmeyen 6.815 TL'lik bakiye bedel için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı vekili, faturanın davacı tarafa iade edildiğini, icra takibinden sonra faturaya isim yazıldığını ve ismi yazılan ...r'ın 16/03/2013 tarihinde işine son verildiğini, ayrıca adı geçenin şirket adına mal teslim almaya yetkili olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf sebepleri, davacı defterleri incelenmeden hazırlanan bilirkişi raporlarına göre karar verildiğini, rapora itirazların dikkate alınmadığını, defterlerin ibrazı için TTK 80, 83 ve 86.maddelerine uygun süre verilmediğini, malların teslimine ilişkin delil sunulmadığını, davacının defterlerine dayanarak hüküm kurulduğunu, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmolunduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının bakiye satış bedeli için yaptığı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe dayanak yapılan 20/05/2015 günlü 24.985,73 TL'lik irsaliye faturası kapsamında ödenmeyen 6.815,08 TL'nin ödenmediğini iddia edilmiştir.

İrsaliye Faturasında ...a'ın ismi bulunmaktadır. Davalı bu faturanın takipten önce kendilerine gönderildiğini ve iade edildiğini ve iade edilen faturada isim bulunmadığını, ismin takip sırasında yazıldığını iddia etmiştir. Mahkemece atanan bilirkişi davalının defterlerini ibraz etmediği gerekçesiyle sadece davacı defterleri üzerinde yaptığı incelemeye göre söz konusu faturadan dolayı davacının alacaklı olduğunu tespit etmiştir.

Davalı vekili bilirkişiye mahalinde defterleri inceleme yetkisi verildiği halde, müvekkiline ait defterlerin mahalinde incelenmediğini ileri sürerek defterlerin incelenmesini talep etmiştir. Mahkemece 01/03/2016 günlü ara karar ile bilirkişiye mahalinde inceleme yetkisi verildiği halde bilirkişi davalı defterlerini incelemediği gibi, davalının bu yöndeki itirazları ve defter ibrazı için davalıya süre verilmesi talebi de mahkemece kabul edilmemiştir.

Dairemizce davalının bu yöndeki itirazları dikkate alınarak davalı defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan bilirkişi raporunda; faturanın davalı defterlerinde bulunmadığı, davalı tarafından sunulan irsaliye fatura örneklerinde gerek 2014 ve gerekse 2015 yılında düzenlenen irsaliye faturalarında ... isimli şahsın mal teslimine yetkili olduğu anlaşılmış olup, dava konusu faturada ismi geçen ...a'nın önceki herhangi bir faturada ismine rastlanmadığı görülmüştür.

Gerek faturanın davalı defterinde yer almaması, ve gerekse irsaliyeyi imzalayan ...a'nın mal teslim almaya yetkili olmadığının savunulması ve aksinin davacı tarafından kanıtlanmaması nedeniyle kanıtlanmayan davanın reddi gerektiğinden istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.