İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/746 K.2018/1064

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Esas2018/746Karar2018/1064Tarih3 Mayıs 2018Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
3 Mayıs 2018
Dosya no
2018/746 Esas
Karar no
2018/1064
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
04/07/2017
Numarası
2017/252 2017/259
Davanın konusu
İhtiyati Haciz
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talepte bulunan vekili, müvekkili ile karşı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, irsaliye faturaları nedeniyle müvekkilinin karşı taraftan alacaklı olduğunu, karşı tarafın 10/06/2017 tarihinde müvekkili ile hesapta mutabık olduğu açıkca kabul ettiğini belirterek 4.595,40 TL alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, talebin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf sebebi olarak, müvekkilinin satıp teslim ettiği gıda maddeleri sebebiyle alacaklı olduğunu, bu hususun mutabakat mektubu ile de sabit olduğunu, alacağın muaccel olup yaklaşık ispatın gerçekleştiğini bildirmiştir.

Talepte bulunan tarafından sunulan 27/05/2017 tarihli faturanın irsaliye olduğu ancak teslim alan imzasının bulunmadığı görülmüştür.

Talepte bulunan tarafından sunulan 10/06/2017 tarihli mutabakat mektubunda; karşı taraf adına ... isimli kişi tarafından bu tarih itibariyle 4595,40 TL borç bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Talep, ihtiyati hacize ilişkindir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz kararının reddine yöneliktir. Talepte bulunan tarafından bir adet fatura ile 10/06/2017 tarihli mutabakat mektubu sunulmuştur. Anılan mektuba göre aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafça 10/06/2017 tarihi itibariyle ihtiyati haciz isteyen tarafa 4.595,40 TL borç bulunduğunun beyan edildiği ve ödeme konusunda da herhangi bir vadenin öngörülmediği görülmüştür. Buna göre her borç doğduğu anda muaccel olacağından ve İİK'nun 257/1 maddesindeki koşulların somut olayda gerçekleştiğinden ihtiyati haciz talebinin kabulü gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, talepte bulunanın istinaf talebinin kabulü gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Talepte bulunan vekilinin istinaf talebinin KABULÜNE,

2-Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/07/2017 günlü ihtiyati haciz talebinin reddine dair kararının KALDIRILMASINA,

3-Talepte bulunan vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; 4.595,40 TL alacağın takdiren %20'si oranında nakdi ya da banka teminat mektubu sunulduğunda İİK'nun 257/1 maddesi uyarınca 4.595,40 TL miktarındaki (bunu aşmayacak şekilde) alacağını karşılayacak şekilde aleyhine ihtiyati haciz istenenin taşınır ve taşınmaz malları ile 3.şahıslar nezdindeki hak ve alacaklar üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,

4-Talepte bulunan tarafından yatırılan istinaf peşin harcının isteği halinde kendisine iadesine,

5-Talepte bulunan tarafından yapılan 85,70 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 81,90 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 167,60 TL'nin aleyhine ihtiyati haciz istenenden alınarak talepte bulunana verilmesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına

7-İhtiyati haciz kararının tebliği ve infaz işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile 6100 sayılı HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.03/05/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/746, K. 2018/1064, 3 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/746
Karar No
2018/1064
Tarih
3 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/747 K.2018/572
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/750 K.2018/574
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/751 K.2018/568
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/752 K.2018/570
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/754 K.2018/570
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/756 K.2018/1274

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.