KÜNYE
null 2018/865 E., 2018/465 K.·T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 2 Mart 2018
- Dosya no
- 2018/865 Esas
- Karar no
- 2018/465 Karar
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 14/12/2017
- Numarası
- 2016/198 E., 2017/1262 K.
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Karar Metni
246 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı, davalıya iplik verdiğini, davalının da bu ipliklerden triko ürettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin bu şekilde devam ettiğini, ancak davalının son ürettiği trikoların ayıplı olduğunu, bu nedenle sözleşmeyi feshettiklerini ve davalıya teslim ettikleri ipliklerin iadesini istediklerini, ancak davalının iplikleri iade etmemesi nedeniyle bedelinin tahsili için davalı aleyhine başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında fason imalat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca davacının iplikleri triko yapılmak üzere müvekkiline teslim ettiğini, müvekkilinin de bu ipliklerden triko yaparak davacıya teslim ettiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini savunmuştur.
İddia ve savunma değerlendirildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından verilen ipliklerin davalı tarafından triko yapılmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklandığı, sözleşmenin bu haliyle eser sözleşmesi niteliğinde bulunduğu gözetildiğinden istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Başkanlar Kurulu kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/865, K. 2018/465, 2 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama