İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1754 K.2019/1738

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Esas2019/1754Karar2019/1738Tarih13 Eylül 2019Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi İncelenen Kararın Mahkemesi İstanbul 1.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
13 Eylül 2019
Dosya no
2019/1754 Esas
Karar no
2019/1738 Karar
Tarihi
25/04/2019
Numarası
2019/139 E. - 2019/189 K.
Davanın konusu
Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, ETTTB'ye tecavüz davası olup ihtiyati tedbir talepli olarak açılmıştır.

Mahkemece istinafa konu 25/04/2019 tarihli 2019/139 Esas - 189 Karar sayılı ilam ile iş bu dava dosyasının aynı mahkemedeki 2019/78 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine ve yargılamanın 2019/78 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmesine, ayrıca davalı ... adına tescilli ... numaralı tasarımın dava sonuçlanıncaya kadar 3.şahıslara devrinin önlenmesi için sicil kaydına tedbir konulmasına karar verilmiş, kararı davalı ... vekili istinaf etmiştir.

Davalı ... vekili istinaf sebebi olarak huzurdaki davanın davalısının ... olduğunu, zira tasarımın sahibinin bu kişi olduğunu, davacının davayı şirkete yönlendirdiğini farketmesi üzerine müvekkili ...'ın davaya eklenmesini istediğini, mahkemenin sorması üzerine taraf değişikliğine muvafakat etmediklerini bildirdiklerini, ancak mahkemenin davayı husumetten reddetmesi gerekirken birleştirme kararı verdiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirmiştir.

Dairemiz önüne gelen dosya içerisinde bulunan ve aynı mahkemenin 2019/78 Esas sayılı dosyasına sunulan davalılar vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde mahkemenin vermiş olduğu tedbir kararına itiraz ettiklerini, ancak mahkemece 31/05/2019 tarihinde tedbire itirazın reddine dair karar verildiğini, 25/04/2019 tarihli birleştirme kararındaki ihtiyati tedbir kararının yokluklarında verilmesi nedeniyle usul ve yasaya uygun olmadığını, yaklaşık ispat şartının yerine gelmediğini, müvekkilinin tasarımının kullanılabilir ve çalışır olduğunu,

müvekkilinin tasarımının hiçbir şekilde davacının tasarım haklarına tecavüz oluşturmadığını bildirerek mahkemenin 31/05/2019 tarihli tedbire itirazın reddi kararının kaldırılmasını istemiştir. İstinaf formunun incelenmesinde dosya numarasının İstanbul 1. FSHHM 2019/139 Esas -189 Karar olarak belirtildiği, kararın niteliği olarak da "davanın birleştirilmesi" gösterildiği görülmüştür.

2019/78 Esas sayılı dosyada verildiği belirtilen 31/05/2019 tarihli karar için eldeki dosyada istinaf formunun düzenlenmediği, ancak UYAP ortamında bağlı dosya bilgileri bulunan mahkemenin 2019/78 Esas sayılı dosyası içeriği incelendiğinde söz konusu 31/05/2019 tarihli ara karar için istinaf harçlarının yatırıldığı ve 09/09/2019 tarihli istinaf formunun düzenlendiği dairemize henüz intikal etmiş dosyanın bulunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, Endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine ilişkindir. Yargılama sonunda, eldeki davanın (2019/139 E.)aynı mahkemede yargılaması devam eden 2019/78 E.sayılı dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. HMK'nn 168.maddesi uyarınca aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme kararlarına karşı ancak hükümle birlikte istinaf yoluna gidilebilir.

İstinafa konu edilen karar aynı mahkemedeki iki dosyanın birleştirilmesine ilişkin olup, söz konusu bu karara karşı anılan madde hükmü uyarınca sadece esas hükümle birlikte istinaf yoluna başvurulabilecektir. Dolayısıyla istinaf incelemesi için Dairemiz önüne gelen birleştirme kararının tek başına istinaf kabiliyeti bulunmamaktadır.Hal böyle olunca davalılardan ... vekilinin istinaf talebinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Öte yandan, dava dosyası içerisinde İstanbul 1.FSHHM'nin 2019/78 E.sayılı dosyasına, davalılar ...Ltd Şti ve ... vekili tarafından sunulan ve harçları yatırılan bir istinaf dilekçesi var ise de.

Uyap ortamında yapılan incelemede mahkemece söz konusu istinaf ile ilgili olarak 09.09.2019 tarihli istinaf formunun düzenlendiği ancak dosyanın inceleme tarihi itibariyle mahkemenin 2019/78 E.sayılı dosyasının istinaf incelemesi için Dairemize intikal etmediği, söz konusu dosyaya sunulan davalılar vekilinin istinaf talebinin dosyanın mahkememize intikali üzerine inceleneceğinden bu aşamada davalılar vekilinin istinaf talebi Dairemizce değerlendirilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda davalı ... vekilinin istinaf talebinin REDDİNE, 2-İstanbul 1.FSHHM'nin 2019/78 E.sayılı dosyasına davalılar ... Ltd ve ... vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi için ayrı bir istinaf formu düzenlendiğinden ve Dairemize intikalinde inceleneceğinden bu aşamada söz konusu istinaf ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,5-İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 13.09.2019 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2019/1754, K. 2019/1738, 13 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1754
Karar No
2019/1738
Tarih
13 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1754 K.2019/1271
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2019/1755 K.2019/1567
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1755 K.2019/1688
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1756 K.2019/1637
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1758 K.2019/1675
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/1759 K.2019/1120

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.