İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1982 K.2019/2094

Davalı vekilinin istinaf talebinden feragat talepli dilekçesi ile, davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini bildirir beyan dilekçeleri ve dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. İstanbul Anadolu 1.FSHHM'nin 26.03.2019 tarihli, 2017-612 E. - 2019/77 K.sayılı kararıyla; davanın kabulüne, davalıya ait 2008/16735 numaralı .... markasının SMK'nın 9 ve 26.maddeleri uyarınca iptaline karar verildiği, davalı vekilinin karara karşı istinaf başvurusunda bulunduğu,

mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.İstinaf başvuru aşamasında davacı vekili tarafından ibraz edilen 03.10.2019 tarihli dilekçede, tarafların davalı 03.10.2019 tarihli protokol çerçevesinde sulh olduklarını ve davalı tarafın markayı müvekkiline devrettiğini, protokol uyarınca davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, ayrıca TPMK nezdinde gerçekleştirilebilmesi için tedbirin, markanın müvekkiline devrini kapsamadığına dair ek karar verilerek, TPMK'ya bildirilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin de, 03.10.2019 tarihli dilekçesiyle; tarafların sulh olduklarını, karşı tarafın feragat beyanına bir diyeceklerinin bulunmadığını, karşı taraftan vekalet ve yargılama ücreti taleplerinin de bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davacı ve davalı vekillerinin vekaletnamelerinde; davadan feragat ve sulh olma yetkilerinin bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesinde, "feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağının" ve HMK'nın 310.madde de feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE;Davacı ve davalı vekillerinin vekaletnamelerinde; davadan feragat ve sulh olma yetkilerinin bulunduğu, 6100 sayılı HMK'nın 311.maddesinde, "feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağının" ve HMK'nın 310.madde de feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinin düzenlendiği anlaşılmakla, davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esasa dair yönlerinin incelenmeksizin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Mahkemenin, davacı vekilinin talebi üzerine 01.11.2017 tarihli tensip kararıyla;

"dava konusu ... + şekil ibareli ... tescil numaralı marka belgesinin davalı adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin tedbiren engellenmesine," karar verildiği, bu kez tarafların sulh olması ve davaya konu markanın davacı şirkete devri konusunda anlaşmaları nedeniyle davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve markanın devir işlemlerinin yürütülmesi için tedbirin kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmakla, talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.