İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/531 K.2019/550

BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nce verilen 09/03/2017 tarihli kararına karşı, yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı vekilinin istinaf dilekçesi ile birlikte nisbi harç yerine maktu harç yatırdığı anlaşılmıştır. Nisbi harca tabi davalarda verilen kararların davalı yanca istinaf edilmesi halinde hüküm altına alınan karar ve ilam harcının 1/4'ü nisbetinde nisbi istinaf harcının alınması gerekir. HMK'nun 344 maddesi "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir.Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermekte olup, davalının istinaf dilekçesinin incelenmesi için nisbi istinaf harcını yatırması gerekir.

Bu itibarla, davalı tarafından markaya tecavüz davası için 44,40 TL, maddi ve manevi tazminat davaları için 1434,51 TL'nin 1/4'ü olan 358,63 TL nisbi istinaf harcı olmak üzere toplam 403,03 TL harçtan, davalı tarafça yatırılan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 358,63 TL harcın ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca davalı vekiline muhtıra çıkarılarak sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.