İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/1727 K.2020/1437

İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davalı ... vekilinin ve Davacı vekilinin İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 03.02.2020 tarihli 2019/72 E. - 2020/102 K. sayılı kararını, hem asıl hem birleşen dava yönünden istinaf ettikleri ancak birer adet istinaf başvuru harcı ve maktu harç yatırdıkları görülmüştür. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan istinaf yoluna başvurulan her bir dava için ayrı ayrı istinaf harcının yatırılması gerekir.

HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir. Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir.

Bu itibarla birleşen davanın istinafı yönünden davacı vekiline ve davalı ... vekiline 54,40 TL maktu harç ile 148,60 TL istinaf başvuru harcının ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca ayrı ayrı işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.