İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/230 K.2022/803

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; Davacılar vekili, davalının meşru hamil olmadığını, çekin karşılıksız şerhinden sonra teslim ile değil temlik ile devir yapılması gerektiğini iddia ederek menfi tespit isteminde bulunmuşlardır.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ... A.Ş.

Vekili istinaf dilekçesinde özetle; senet hakkında iptal kararı verildiğini, kesinleşmiş bir hüküm bulunduğunu, çekin bankaya 4.ciranta tarafından ibraz edildiğini ve ödeme yasağı şerhi vurulduğunu, 4.cirantanın çeki 3.cirantaya teslim ettiğini, davalının yetkili hamil olmadığını, çekin ibrazından sonra devirinin alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, mahkemenin hükmü iyiniyet kurallarına dayandırmasının hatalı olduğunu, davalının iyiniyetli olmadığının kararın hatalı olduğunu belirterek kaldırılmasını talip etmiştir.

Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde; vekil olarak kendilerine tebligat yapılmadığını, gerekçeli kararın UYAP tan görüldüğünü, senet hakkında iptal kararı verildiğini, Müvekkilinin çek için gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklanan borcu olmamakla birlikte davalının çekin ibrazından sonra ciro olmaksızın teslim aldığı çekte yetkili hamil sıfatına haiz olmadığını, devrin ancak alacağın temlikine göre yapılabileceğini, davalının kötüniyeti ortada iken mahkemenin davanın reddi kararının hatalı olduğunu belirtmiştir.

GEREKÇE Dava dilekçesinde ve eki vekaletnamelerde davacılar vekili olarak Av. ...'nın yer aldığı görülmektedir. İlk derece mahkemesince Av. ...'ya 09.12.2019'da usulüne uygun e-tebliğ yapıldığı, vekilin davacı ... TİC AŞ adına 23.12.2019 tarihinde istinaf dilekçesini sunduğu, dosyanın Dairemize geliş tarihi itibarı ile başkaca istinaf dilekçesinin sunulmadığı görülmektedir. Dosyanın incelemesinde. İlk derece mahkemesinin dosyasına Bursa ...İcra Dairesi'nin ...

İflas sayılı dosyası üzerinden UYAP üzerinden 09.10.2020 Tarihinde müzekkere gönderildiği ilgili müzekkereye göre. Bursa 1.ATM'nin 2019/351, 2019/1228 K sayılı dosyasında davacı ... TİC AŞ'nin 27.11.2019 Tarihinde iflasına karar verildiği, tasfiyenin adi şekilde yürütülmesine karar verildiği, dava ve takiplere ilişkin Av. ...'nın yetkilendirildiğinin yazılı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda davacı ...

TİC AŞ vekiline gerekçeli kararın tebliğ tarihinin iflas kararından sonra olduğu anlaşılmaktadır. İflas eden şirket vekilinin vekaleti iflas ile birlikte sona erdiğinden davacılardan ... TİC AŞ adına önceki vekile yapılan tebligat hatalıdır. Mahkemece; öncelikle müflis şirket adına masa vekiline gerekçeli karar ve iş bu kararın tebliğ edilerek, istinaf süresinin beklenilmesi, Bursa ...İcra Dairesi'nin ...

İflas sayılı dosyası yönünden de müzekkere yazılarak iflasın kesinleşip kesinleşmediği, ikinci alacaklılar toplantısı yapılıp yapılmadığının sorulması gereklidir. Diğer husus ise; diğer davacı ... AŞ vekilinin dosyanın Dairemize geliş tarihinden sonra sunduğu istinaf istemine ilişkindir. Davacı ... ...AŞ vekili, Av. ... 18.06.2020 Tarihinde istinaf dilekçesi ve diğer vekile ilişkin azilname örneğini sunmuştur.

Ancak, dosyanın incelenmesinde 18.06.2020 tarihine değin dosyaya sunulmuş olan bir azilnameye rastlanmamıştır. Bu durumda; davacı ... AŞ vekilinin istinaf isteminin süresinde olup olmadığı yönünde ilk derece mahkemesince değerlendirme yapılması gerekli olmakla (Y.11HD, 2020/4484Esas, 2021/7335 karar sayılı ilamı aynı doğrultudadır) davacının istinaf istemi yönünden ek karar verilmesi, kararın ilgili vekile tebliği ile istinaf süresinin tamamlanmasının beklenmesi gereklidir.

Açıklanan nedenlerle eksiklerin ikmali için ilk derece mahkemesince işlem yapıldıktan sonra istinaf dilekçesi sunulması halinde gerekli süreler beklenip tebliğler yapıldıktan sonra istinaf işlemlerinin yapılması için yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.