İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/388 K.2020/435

6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.

Esas2020/388Karar2020/435Tarih24 Şubat 2020Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
24 Şubat 2020
Dosya no
2020/388 Esas
Karar no
2020/435 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
25/04/2019
Numarası
2016/124 E., 2019/193 K.
Davanın konusu
Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalıların İstanbul 1.FSHHM'nin 2015/1 Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararına muhalefet ettiklerini belirterek HMK'nun 398.maddesi gereğince disiplin hapsi cezasıyla cezalandırılmasını istemiştir. Davalılar vekili, talebin reddini istemiştir.

Mahkemece, 25/04/2019 tarihinde HMK'nun 398.maddesinin 1.fıkrasının 1.cümlesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2018/1 Esas - 2018/83 Karar sayılı ilamıyla iptaline karar verildiği, dolayısıyla ortada henüz yasal bir düzenleme de yapılmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, kararı davacı vekilinin istinaf etmesi üzerine dosyanın dairemize geldiği, dairemizce verilen 04/10/2019 tarih, 2019/1511 Esas - 2005 Karar sayılı ilam ile hukuk mahkemelerince verilecek kararlara karşı yapılacak başvurularda inceleme merciinin istinaf mahkemesi hukuk dairesi olmadığı, bu tür kararların CMK'nun 268.maddesi gereğince itiraza tabi olduğu,

öncelikle kararı veren mahkemece itirazın değerlendirilmesi gerektiği, itiraz yerinde görülmez ise itirazla ilgili bir karar verilmesi için dosyanın CMK'nun 268/3-c maddesinde gösterilen mahkemeye gönderilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiş ve dava dosyası ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.

Dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesinden sonra davacı vekilinin 25/10/2019 tarihli dilekçesiyle; itirazın mahkemece değerlendirilmesi, aksi halde dosyanın İstanbul Ağır Ceza mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Mahkemece 13/11/2019 tarihinde itirazın reddine ve kararın CMK 268.maddesi uyarınca İstanbul Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Dosya kendisine gelen İstanbul 8.Ağr Ceza Mahkemesi ise 16/12/2019 tarihli kararında; işin niteliği ve tarafların sıfatına göre dosyanın temyiz/istinaf incelemesine tabi olduğu, bu incelemenin istinaf ceza dairelerinde yapılması gerektiği, bu yönde 11.Hukuk Dairesi'nin 2015/10588 Esas - 2016/5174 Sayılı ilamının da bulunduğu görülmekle itirazlar hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve dosyayı ilk derece mahkemesine iade etmiştir.

Davacı vekili 16/01/2020 havale tarihli dilekçesiyle dosyanın istinaf ceza dairesine gönderilmesini istemiş, bu arada davalılar vekilince verilen 20/01/2020 tarihli dilekçede ise istinaf taleplerinin reddi gerektiği, ayrıca her bir davalı bakımından ayrı ayrı toplamda 4 adet vekalet ücretine hükmedilmesinin istendiği görülmüş ve ilk derece mahkemesince düzenlenen istinaf formuyla dosyanın dairemize geldiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Talep, ihtiyati tedbir kararına muhalefet edildiği iddiasıyla HMK'nın 398. Maddesi uyarınca ceza verilmesine ilişkindir. Dairemizin 04/10/2019 gün 2019/1511 E. ve 2019/2005 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere istinaf inceleme mercii hukuk daireleri değildir. Söz konusu karara karşı istinaf inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 gün ve 678 sayılı iş bölümü kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14,15 ve 16.Ceza Dairelerine ait olduğu anlaşılmakla, görevsizliğe ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.CEZA DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 24/02/2020

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/388, K. 2020/435, 24 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/388
Karar No
2020/435
Tarih
24 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/389 K.2020/304
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2020/389 K.2020/357
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/390 K.2020/309
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/391 K.2020/273
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/391 K.2020/456
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/391 K.2020/98

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.