İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/670 K.2020/630

İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hükme karşı istinaf yoluna başvuran asıl davada davacı ... vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen sadece asıl davada yönünden 1 adet maktu harçla 1 adet istinaf başvuru harcı yatırıldığı, birleşen dava yönünden yatırılması gereken 1 adet maktu istinaf harcı ve 1 adet istinaf başvuru harcının yatırılmadığı görülmüştür.

Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan istinaf yoluna başvurulan her bir dava için ayrı ayrı istinaf harcının yatırılması gerekir. HMK'nın 344. maddesi "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir. Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir.

Bu itibarla asıl davada davacı ... vekilince birleşen dava yönünden yatırılmadığı anlaşılan bir adet maktu istinaf harcı ile bir adet istinaf başvuru harcının ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.