KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2020
- Dosya no
- 2020/822 Esas
- Karar no
- 2020/922 Karar
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 29/11/2018
- Numarası
- 2016/252 E., 2018/460 K.
- Davanın konu
- Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava, marka ve lisans sözleşmesinin feshi ile markayı taşıyan ürünlerin ve eğitim programının kullanılmasının önlenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İlk derece mahkemesinin 29/11/2018 tarihli gerekçeli kararının davalı vekiline 06/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin Uyap üzerinden 19/04/2019 tarihinde istinaf dilekçesi sunduğu ancak istinaf harcını yatırmadığı, istinaf harç ve giderlerinin tamamlanması için kesin süre içerir muhtıranın davalı vekiline 27/04/2019 tarihinde ve 29/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği istinaf harcının ise kesin süreden sonra 07/11/2019 tarihinde yatırılmış olduğu görülmektedir.
Davalı ...Ticaret AŞ'nin ticaret unvanının 12.12.2018'de Tarihinde ... Ticaret AŞ olarak ve 27.02.2019'da ise ...Ticaret AŞ olarak değiştiği ticaret sicil kayıtlarından anlaşılmaktadır.Bu durumda. HMK'nın 341. ve 346. maddesine göre istinaf yasal süresinde yapılmadığından dilekçenin usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2020/822, K. 2020/922, 5 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama