İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/841 K.2020/820

İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Hükme karşı davalı vekili istinaf dilekçesi ile, kararın düzeltilerek onanmasını talep etmiş olmasına rağmen, maktu istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırmadığı görülmüştür.

6100 Sayılı HMK'nın 347/1 maddesi uyarınca istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. Ancak dosya kapsamında davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. HMK'nın 344. maddesi "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir.Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir.Bu itibarla davalı vekilince yatırılmadığı anlaşılan bir adet 54,40 TL maktu harç ile bir adet 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının muhtıra çıkartılarak tamamlatılması ve istinaf başvuru dilekçesinin davacı vekiline tebliğinin yapılarak gerekli yasal sürelerin dolmasından sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek

gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.