KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 6 Eylül 2022
- Dosya no
- 2021/1954 Esas
- Karar no
- 2022/1330 Karar
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 02/07/2021
- Numarası
- 2021/91 E., 2021/126 K.
- Davanın konusu
- Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
Karar Metni
460 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Gereği düşünüldü
İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı/karşı davalı ve davalılar/karşı davacılar ..., ..., ... vekilinin ayrı ayrı istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür.
Davacı/karşı davalı ve davalılar/karşı davacılar ..., ..., ... vekilleri sunmuş oldukları ortak dilekçede; aralarında dava konusu hususlar bakımından uzlaşma sağlandığını, uzlaşma sonucu tarafların maddi manevi hiçbir talebi bulunmadığını, diğer asıl dava davalısı ...'in sadece davalı sıfatına haiz olup, karşı dava açmadığını ve istinaf kanun yoluna başvurmadığını, uzlaşma sebebiyle tarafların asıl ve birleşen davalar bakımından feragat ettiklerini, dolayısıyla iki tarafın da yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebi bulunmadığını beyan etmişlerdir.
Dosya istinaf aşamasında iken davacı/karşı davalı ve davalılar/karşı davacılar ..., ..., ... vekilinin ortak dilekçe ile asıl ve karşı davadan feragat ettikleri, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda asıl ve karşı davanın ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2021/1954, K. 2022/1330, 6 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama