İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/1954 K.2022/1330

İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı/karşı davalı ve davalılar/karşı davacılar ..., ..., ... vekilinin ayrı ayrı istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür.

Esas2021/1954Karar2022/1330Tarih6 Eylül 2022Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
6 Eylül 2022
Dosya no
2021/1954 Esas
Karar no
2022/1330 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
02/07/2021
Numarası
2021/91 E., 2021/126 K.
Davanın konusu
Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Gereği düşünüldü

İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı/karşı davalı ve davalılar/karşı davacılar ..., ..., ... vekilinin ayrı ayrı istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür.

Davacı/karşı davalı ve davalılar/karşı davacılar ..., ..., ... vekilleri sunmuş oldukları ortak dilekçede; aralarında dava konusu hususlar bakımından uzlaşma sağlandığını, uzlaşma sonucu tarafların maddi manevi hiçbir talebi bulunmadığını, diğer asıl dava davalısı ...'in sadece davalı sıfatına haiz olup, karşı dava açmadığını ve istinaf kanun yoluna başvurmadığını, uzlaşma sebebiyle tarafların asıl ve birleşen davalar bakımından feragat ettiklerini, dolayısıyla iki tarafın da yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebi bulunmadığını beyan etmişlerdir.

Dosya istinaf aşamasında iken davacı/karşı davalı ve davalılar/karşı davacılar ..., ..., ... vekilinin ortak dilekçe ile asıl ve karşı davadan feragat ettikleri, taraf vekillerinin vekaletnamelerinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda asıl ve karşı davanın ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle.

1- Davacı/karşı davalı ve davalılar/karşı davacılar ..., ..., ... vekilinin istinaf taleplerinin esasa dair yönler incelenmeksizin KABULÜNE, 2-İstanbul 1.Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 02/07/2021 gün, 2021/91 E., 2021/126 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Asıl davanın feragat nedeniyle REDDİNE, a)492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 53,80-TL (80,70 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile artan 17,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep helinde davacıya iadesine, b)Davacı/karşı davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

c)Davalılar/karşı davacılar ..., ..., ... vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, d)Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmekle AAÜT tarifesi gereğince tecavüz ve haksız rekabet davası yönünden kazanılmış hak da gözetilerek 5.900-TL, reddedilen maddi tazminat davası yönünden 50-TL, reddedilen manevi tazminat davası yönünden 0,03-TL olmak üzere toplam 5.950,03-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,

4-Karşı davanın feragat nedeniyle REDDİNE, a)492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca alınması gereken 53,80-TL (80,70 X 2/3) harcın, peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile artan 17,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep helinde davacıya iadesine, b)Davalılar/karşı davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, c)Davacı/karşı davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf yargılaması yönünden;

a-İstinaf peşin harçlarının talepleri halinde taraflara iadesine, b-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, c-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ve tarafların vekalet ücreti talepleri bulunmadığından,

vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi 06/09/2022

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2021/1954, K. 2022/1330, 6 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1954
Karar No
2022/1330
Tarih
6 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1955 K.2022/2293
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1962 K.2022/2335
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1963 K.2022/2280
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2021/1963 K.2022/1067
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1964 K.2022/2301
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1969 K.2022/2347

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.