İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2021/597 K.2021/2134

Davacılar vekilinin davadan ve istinaftan feragat talepli dilekçeleri ve dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Davacılar vekili Av.... tarafından İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan 07.12.2021 tarihli davadan ve istinaftan feragat talepli dilekçesi, ilk derece mahkemesince 09.11.2021 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekili 07.12.2021 tarihli dilekçesi ile.

İstanbul Anadolu 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1986 E. - 2020/536 K. Sayılı kararına karşı istinaf isteminde bulunduklarını, davaya konu uyuşmazlık için tarafların anlaşmaya vardıklarını, davacılar olarak taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davadan ve istinaf taleplerinden feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın sonlandırılarak, yargılama sırasında yatırdıkları ve iadesi gereken harç ve yargılama giderlerinin taraflarına iadesini talep etmişlerdir.

Davacılar vekili Av. ...; davacı ...'ün Türkiye Cumhuriyeti Salzburg Başkonsolosluğu'nun 28.03.2011 tarihli Özel Vekaletnamesi ile , davacı ...'ün Üsküdar ...

Noterliğinin 16.07.2012 tarihli vekaletnamesi ile, davacı ...'ün Fatsa ...Noterliğinin 16.07.2012 tarihli vekaletnamesi ile, davacı ...'nin Zeytinburnu ...Noterliğinin 16.07.2012 tarihli vekaletnamesi ile, davacı ...'ün Perşembe Noterliğinin 24.02.2014 tarihli vekaletnamesi ile, davacı ...'in Bakırköy ...Noterliğinin 25.02.2014 tarihli vekaletnamesi ile, davacılar ... ile ...'ün Fatsa ...Noterliğinin 13.07.2012 tarihli vekaletnamesi ile Av....'ı vekil olarak tayin ettikleri, vekaletnamelerinde "... davadan ve kanun yollarından feragat etme...." konularında yetki verdikleri görülmüştür.

Davacılar vekilinin davalı taraf ile anlaşma sağladıklarına dair her hangi bir evrak sunmadıkları anlaşılmıştır.

Öte yandan davalı vekilinin 10.12.2020 tarihli istinafa cevap dilekçesinde; davacılar aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiği ancak istinaf başvuru ve karar harcını yatırmadığı, Dairemizce 19.01.2021 tarihli 2021/64 E. - 2021/77 K.sayılı kararıyla, harçların tamamlatılması için dosyanın mahkemesine geri çevrildiği, davalı vekilince harçların tamamlandığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili, Dairemize sunmuş olduğu 22.12.2021 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, icra inkâr tazminatı taleplerinden vazgeçtiklerini, ancak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunduklarını, ilk derece mahkemesi kararı ile hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri hükümlerinin aynen tasdik edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK 310/1 maddesinde, feragatin, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, HMK 310/2 maddesinde; feragatin hükmün verilmesinden sonra yapılması halinde, ilk derece mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince feragat doğrultusunda ek karar verileceği düzenlenmiştir. Usulüne uygun şekilde yapılmış, feragat beyanı, HMK 311.

Madde gereğince kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, Dairemizce dikkate alınarak, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine,davalılar vekilinin istinaf başvurusuna konu kötüniyet tazminatı talebinden vazgeçtiğinden istemin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.