İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/1496 K.2022/1433

Gereği düşünüldü

Dosyanın incelenmesinde; kararın davacı vekilince istinaf edildiği, istinaf dilekçesi ile birlikte yatırılması gereken istinaf maktu harcı ile istinaf yoluna başvurma harcını yatırdığına dair bilgi ve belgeye dosyanın gerek fiziken gerekse Uyap ortamında incelenmesi neticesinde rastlanılamadığı görülmüştür.

Her ne kadar davacı vekilinin istinaf dilekçesi üzerinde bir adet sayman mutemet alındısı var ise de 22/10/2019 tarihli olduğu ve söz konusu belge ile alındığı anlaşılan harçların dosyanın daha önceden yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı ile ilgili olarak davacı vekilince istinafa başvurulması sırasında yatırılan harçlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 344. maddesi "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir. Harçlar Kanunu'nun 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir.

Bu itibarla davacı vekilinin yatırmadığı anlaşılan bir adet maktu harç ile bir adet istinaf yoluna başvurma harcının muhtıra çıkartılarak tamamlatılması için HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.