KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi - Birleşen Bakırköy 1. Fshhm'nin 2023/92 Esas Sayılı Dosyası -
- Karar tarihi
- 30 Ocak 2024
- Dosya no
- 2024/64 Esas
- Karar no
- 2024/148 Karar
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 11/10/2023
- Numarası
- 2022/114 Esas - 2023/242 Karar
- Dava tarihi
- 11/05/2022
- Dava
- FSEK-Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazminat
- Dava tarihi
- 10/04/2023
- Dava
- Manevi Tazminat
Karar Metni
462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davacı vekili ile davalılar vekilinin ayrı ayrı istinaf talebinde bulundukları görülmüştür.
Davacı vekili 22/01/2024 tarihli dilekçesinde; müvekkil davacının davalılar ile sulh olduğunu, tarafların karşılıklı alacak ve başkaca taleplerinin olmadıklarını beyan ettiklerini, karşılıklı olarak tüm dava talepleri, masraf ve vekalet ücreti dahil alacaklarından ve istinaf başvuru haklarından feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür. Davalılar vekilinin 23/01/2024 tarihli dilekçesinde; istinaf taleplerinden feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.
Davalılar vekili 26/01/2024 tarihinde UYAP üzerinden dosyaya sunduğu dilekçesinde; feragat ile birlikte vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Dosya istinaf aşamasında iken davacı vekilinin istinaf talebinden ve davadan feragat ettiği, ayrıca davalılar vekilinin de istinaf talebinden feragat ettiği, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettikleri ve feragat eden davacı vekili ile davalılar vekilinin vekaletnamelerinde davadan ve kanun yollarından feragat yetkilerinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanları doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2024/64, K. 2024/148, 30 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama