İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2025/1322 K.2025/1377

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İHTİYATİ HACİZ TALEBİ

İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin... .../ANTALYA Şubesine ait ... Seri Numaralı 31.05.2025 keşide, 655.468,00 TL bedelli bir adet çekin bankaya ibrazı ardından çekin ödemesinin durdurulduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin alacağını tahsil edemediğini, borçluların izini kaybettirme ve mallarını kaçırma tehlikesi mevcut olması sebebiyle buna mani olmak için mahkemeden borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.

İHTİYATİ HACİZ KARARI

İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/06/2025 tarih, 2025/1424 D.İş 2025/1466 Karar sayılı kararı ile; "... Talep, ihtiyati hacze ilişkindir. Talebin yasal dayanağı İİK'nın 257 vd. maddeleridir. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu kanaatine varılmakla İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı vermek gerekmiştir.

KARAR

Yukarıda açıklandığı üzere; 1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 655.468,00-TL için alacağına yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE,..." karar verilmiştir.

İHTİYATİ HACZE İTİRAZ

İhtiyati hacze itiraz eden ....Müh.Hizm.Mutf.Malz.İnş.Taah.Tic.Ve San.Ltd.Şti vekili 07/07/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, hesapta çek tutarını hazır bulundurduğunu ve ilaveten ayrıca tevdii mahalli kararıyla aynı çek tutarını ayrı hesapta bloke altına aldığını, çek hesabındaki tutarın ödenmeme nedeninin çek bedelinin olmaması değil, başkalarının kaybetmiş olduğu çek nedeniyle ödeme yasağı konulmasından kaynaklandığını, dolayısıyla ortada vadesi geldiği halde ödenmeyen bir tutar olmadığı gibi bu durumun esasen çek arkasında dahi şerh edildiğini, ihtiyati haciz kararının,

yasal dayanaktan yoksun olduğunu, çünkü talebe konu çekin ibraz tarihinde çek hesabının müsait olduğunu, 3.şahısların kusurlu eylemleri nedeniyle çek hesabının ödenemediğini, müvekkilinin zaten çek bedelini ödemek istemekte ise de, ödeme yasağı nedeniyle çeki ödeyemediğini, öte yandan talebe konu çekin vadesi dahi gelmeden ikinci bir hesap açtırtmak suretiyle tevdii yerine izin verilmesi neticesinde çek bedelini tekrar depo ettiğini beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İHTİYATİ HACZE İTİRAZA İLİŞKİN İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARI

İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi ek kararı ile; ..." İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/08/2025 tarih, 2025/1424 D.İş 2025/1466 Karar sayılı ek kararı ile.

"Talep, borçlu şirket hakkında verilen ihtiyati haciz kararının itirazen kaldırılması istemine ilişkindir.İhtiyati haciz kararı verilmesinin koşulları İİK'nın 257/1. maddesinde düzenlenmiş olup, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczini talep edebilir.İhtiyati hacze itiraz ise, İİK'nın 265. maddesinde düzenlenmiş olup; borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı;

huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir.

Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder. İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda. Borçlu vekilince yapılan itirazların esas yargılamanın konusunu oluşturduğu ve İİK'nın 265. maddesindeki sebeplerden herhangi birini teşkil etmediği anlaşılmış ve ihtiyati hacze itiraz eden tarafın itirazının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati haciz kararına itirazın REDDİNE" karar vermiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

İhtiyati hacze itiraz eden ....Müh.Hizm.Mutf.Malz.Tic.Ltd.Şti vekili 05/09/2025 tarihli istinaf dilekçesinde özetle. Talebe konu çekin müvekkil keşideci tarafından imzalanıp tedavüle sürülerek diğer borçlu Kbm firmasına teslim edildiğini, sonrasında lehdar ... firmasıyla dava dışı ...

Makine Sanayi Tic.A.Ş arasındaki ilişki çerçevesinde çekin dava dışı ... firmasına tesliminin akabinde talebe konu çekin ... firması tarafından kaybedilip akabinde ... firması tarafından bu ve diğer çekler bakımından Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/264 Esas sayılı dosyası vasıtasıyla çek zayii davası açıldığını, bu davanın açılmış olduğu çekin ibraz edildiği muhatap Banka tarafından arkasında belirtildiğini, bununla birlikte müvekkilin çeki kaybeden kişi yada kişilerin kendisini bu durumunda bilgi vermemesine rağmen talebe konu çeke dair ... çek hesabında çek bedelini tam olarak hazır bulundurduğunu,

yine talebe konu çekin arkasında çek tutarının tam olarak hesapta hazır bulundurulduğu şerhi düşüldüğünü, ayrıca yine taraflarınca daha talebe konu çekin vadesi gelmeden önce ivedilikle çek zayii davasının bakıldığı Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/264 Esas sayılı dava dosyasında müdahale dilekçesiyle başvuru ve talepte bulunulduğunu, akabinde anılan Mahkemenin 03.06.2025 tarihli ara kararıyla taleplerinin uygun görülerek talebe konu çek ve diğer çek yönünden çek bedellerinin taraflarınca tevdii edilmesine izin verildiğini, neticeten ... ...

Şubesi'nde bahsi geçen ara kararı uyarınca ayrıca çek bedeli tevdii edildiğini ( Ek -1 Zayii Davası Tevdii Mahalli İzin Ara Kararı) , müvekkilin basiretli bir tacir gibi davranarak önlemlerini aldığını , keşideci olduğu için hesapta çek bedelini hazır bulundurmasının dışında ayrıca çek tevdii mahalli olarak muhatap bankanın 1288-10100579 numaralı hesabında ilaveten çek tutarını bloke ettiğini ( Ek-2 Müvekkil Tarafından Bloke Edilen Çek Bedeline Dair Muhatap Banka Yazısı ) , özetle müvekkilin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini,

hesapta çek tutarını hazır bulundurduğunu ve ilaveten ayrıca tevdii mahalli kararıyla aynı çek tutarını ayrı hesapta bloke altına aldığını, çek hesabındaki tutarın ödenmeme nedeni çek bedelinin olmaması değil, başkalarının kaybetmiş olduğu çek nedeniyle ödeme yasağı konulmasından kaynaklandığını, ihtiyati haciz kararının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, ihtiyati hacze itirazlarının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasını, avukatlık ücret ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Takibe dayanak çek incelendiğinde; ... .../ ANTALYA Şubesine Ait ... Seri Numaralı 655.468,00 TL Bedelli 31/05/2025 Keşide Tarihli çek olduğu, lehtarının ... firması olduğu, keşidecisinin ... İklim Hav.Müh.Hizm.Mutf.Malz.İnş.Taah.Tic.Ve San.Ltd.Şti olduğu, ... ve ...'e ciro edildiği tespit edilmiştir.-... Sözleşme suretinden- ... ... A.Ş. (...) ile Müşteri ... arasında imzalandığı, 735.000,00 TL tutarındaki faturanın...'e temlik edildiği tespit edilmiştir.

GEREKÇE

İhtiyati haciz kararına itirazda gösterilen sebeplerin İİK'nın 265. maddesinde gösterilen ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinden olmadığı, esas yargılamanın konusunu oluşturabileceği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli şartların bulunduğu anlaşıldığından ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. Yerel Mahkeme tarafından verilen karar usul ve yasaya uygun olup; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.