İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/2805 K.2018/40

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

Esas2017/2805Karar2018/40Tarih17 Ocak 2018Okuma3 dk · 652 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
17 Ocak 2018
Dosya no
2017/2805 Esas
Karar no
2018/40
İncelenen kararın mahkemesi
GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09/06/2017
Numarası
2017/8 E. (İhtiyati Tedbir
Dava
İFLAS ERTELEME
Talep
TEMLİK SÖZLEŞME BEDELİNİN ÖDENMESİ
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

652 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Müdahil ... Bankası A.Ş. dilekçesinde davacı şirket ile TCDD arasında yapılan sözleşme konusu iş kapsamında doğacak olan ... A.Ş.' nin alacağından KDV dahil 729.000 TL' yi Yenimahalle... Noterliği' nin 19/12/2014 tarih ve ..yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile ... Bankası A.Ş.

Ostim Şubesi adına 12/01/2015 tarihli temlikname uyarınca müvekkiline temlik edildiğini, bu bedelin müvekkiline ödenmesi gerektiğini, borçlu TCDD' nin dava dışı şirketin doğan alacağı için tevdi mahalli tayini istediğini, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince T.C.D.D' nin davacı şirkete olan borcu için 2015/1535 D.İş esas, 2016/11 D.İş karar sayılı kararı ile 729.000,00 TL alacak için ..bank adliye şubesinin tevdi yeri olarak belirlenmesine karar verildiğini, 729.000,00 TL'nin temlik sözleşmesi uyarınca temlik alacaklısı olarak kendilerine ödenmesi için İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesine yazı yazılmasını talep etmiştir.

Mahkemece davacı şirket alacağı yönünden doğmuş ve ödenmemiş olan alacağın temlik alan .. A.Ş. ye ödenmesinde TCDD açısından bir mahzur bulunmadığı, vergi ve SGK prim borçları bulunmadığının belirtilmesi ve kayyım raporunda da İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/01/2016 gün ve 2015/1535 D.İş., 2016/11 Karar sayılı tevdi mahalli tayin kararı verilerek yatırılan temlike konu 729.000,00 TL tutarlı paranın temlik alacaklısı ...

Bankası A.Ş.' ne ödenmesinin uygun olacağı, bu suretle davacının adı geçen TEB' na olan borçlarının bu oranda azalacağı, davacının vergi dairesine ya da SGK' ya olan TCDD ile olan sözleşme dışı borçlarının bu konu ile ilgisinin olmadığının bildirilmesi üzerine, davacı şirket ile müdahil .. A.Ş. arasında imzalanan Yenimahalle ... Noterliği' nin 19/12/2014 tarih ve... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile davacı şirketin TCDD'den olan 729.000,00 TL alacağının ..

A.Ş. ye temlik edilmesinden sonra 30/07/2015 tarihinde davacı şirket tarafından Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2015/419 Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme davası açıldığı, bu davada da davacı şirket hakkında İİK'nın 179/a-b maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verildiği, davacı vekilinin ödemeye muvafakat vermesi de dikkate alınarak müdahil ...

A.Ş. vekilinin talebinin kabulüne, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne 2015/1535 D.İş Esas, 2016/11 D.İş Karar sayılı karar gereğince İzmir ... Adliye Şubesinde açılan hesaba yatırılan bedelden Yenimahalle... Noterliği'nin 19/12/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı temlik sözleşmesine konu 729.000,00 TL'nin temlik alacaklısı.. A.Ş.'ye ödenmesine karar vermiştir.

Davacı vekili sözleşme hükümleri gereğince Müvekkili Şirket ve TCDD’nin yapmış oldukları projeden kaynaklı tüm vergilerin, harçların, resimlerin ve tüm kamu alacaklarının ödenmesi, bunlar ödendikten sonra ise kalan bakiyenin temlik alana ödenmesi hususunun sözleşmeyle kararlaştırıldığını, mahkeme tarafından yanılgıyla 729.000 TL’nin tamamının vergiler, harçlar ve resimler ödenmeden temlik alacaklısına ödenmesi hususunda bir ara karar verildiğini, kararın bu nedenle taraflar arasında akdedilen sözleşme hükmüne, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bu kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiş;

İstinaf dilekçesi müdahil vekiline 25/10/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf talebine cevap verilmemiştir.

İlk derece mahkemesinin gerekçeli ara kararının yasal süre içinde istinaf edildiği anlaşılmakla;

6100 sayılı HMK.nun 341.maddesinde İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiş olup, mahkemece verilen ara karar ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz talebinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilmiş bir karar değildir. Bu nedenle ortada istinaf kanun yoluyla incelenebilecek bir karar bulunmamaktadır.

Sonuç olarak yukarıda yapılan açıklamalar ışığında 6100. Sayılı HMK'nun 354/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 352 maddesi gereğince istinaf başvurusunun işin esası incelenmeksizin reddine, karar vermek gerekmekle aşagıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

SONUÇ / HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusun USULDEN REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına; 4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341, 352 ve 362. maddeleri gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 17/01/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/2805, K. 2018/40, 17 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Hükü M
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/2805
Karar No
2018/40
Tarih
17 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2017/2811 K.2018/108
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/2812 K.2018/53
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/2823 K.2018/13
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/2828 K.2018/6
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/2830 K.2018/14
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/2832 K.2018/15

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.