İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1470 K.2018/1137

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

Esas2018/1470Karar2018/1137Tarih27 Haziran 2018Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
27 Haziran 2018
Dosya no
2018/1470 Esas
Karar no
2018/1137
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
14/12/2017
Numarası
2017/722 Esas, 2017/1218 Karar
Davanın konusu
Hakem Kararının İptali
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/722 Esas, 2017/1218 Karar ve 14.12.2017 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.

Dava, hakem kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkili şirketin Azerbaycan ‘da kurulmuş bir Azeri şirketi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, karşılığında ise çalışmayan bilgisayar yazılımından başka birşey elde edilemediğini, bunun üzerine Tahkim kurumu olan İtotam’a dava açıldığını, ancak hakemin dosyada mübrez delillerini yani faks teyit metnini yargılama sırasında yok ettiğini, böylece hukukun temel ilkelerine aykırı ve anlaşılmaz bir karar verdiğini iddia ederek hakem kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, dosyadaki hakem kararı ve hakem Sözleşmesinin HMK ya göre verildiği, bu durumda görevli mahkemenin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın dava şart yokluğu nedeniyle usülden reddine karar verilmiştir.

Hakem kararına konu, uyuşmazlık konusu olan sözleşme “SFS Yazılım Sistemleri Lisans, Yazılım Bakımı ve Uyarlama Sözleşmesi” dir.Hakem kararının 15. maddesinde uyuşmazlığa konu Sözleşmenin niteliği, sözleşmenin her biri için ayrı ücretlendirme öngörülen üç ana unsurdan oluştuğu, bu sözleşme ile davalı tarafın bedeli karşılığında tasrih edilen yazılımları davacı tarafa lisanslamayı, lisanslanan yazılımların ekipman üzerinde kurulması ve müşteri koşullarının uyarlanması,

lisanslanan ve uyarlanan yazılımların bakım ve destek hizmeti vermeyi taahhüt ettiği, bu itibarla bilgisayar yazılım lisans sözleşmesinin, yazılımların uyarlanması itibarı ile eser sözleşmesi bakımının sağlanması itibarı ile de vekalet sözleşmesi unsurları taşıyan karma sözleşme vasfını taşıdığı ifade edilmiştir. Devamında ise, yazılım yapılarak lisansının sağlanmasının satış Sözleşmesi, yazılımların uyarlanmasının eser sözleşmesi olduğu belirtilmiştir.

Bu tespit ve dosya kapsamından, davalı şirketin kendi ürettiği yazılımların sözleşmede yer aldığı, sözleşmede birden fazla edim ve yükümlülüklerin mevcudiyeti karşısında, sözleşmenin eser sözleşmesininde yer aldığı karma bir sözleşme olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili şirketin bilgisayar yazılımına ihtiyaç duyduğunu, davalı şirketin bilgisayar yazılımı üreten bir şirket olduğunu bu amaçla sözleşme imzalandığını, şirketin verdiği yazılımların sorun çıkarıp kullanılamadığını iddia ederek eserin ayıplı olduğunu dile getirmiştir.

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13.02.2018 tarihli ve 208 sayılı kararı gereğince, “ İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser ( istisna ) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar “ a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine verilmiştir.

Aynı kararda, “Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar ( rücu dahil ) sonucu verilen hüküm kararlar “ a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterlerinin ortak hükümlerinin “5” ci bendinde, bir davada birden fazla hukuk Dairesinin görevine giren uyuşmazlık söz konusu ise, uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait hüküm ve kararları inceleyen daire tarafından yapılacağı , birden fazla dairenin görev alanına giren karma sözleşme veya birden ziyade sözleşme türüne ayrı ayrı dayanıyorsa , istinaf incelemesinin bunlardan TBK nundaki özel sözleşme türüne ilişkin davalara ait hüküm ve kararları incelemekle görevli daire tarafından yapılacağı, “7” nolu bendinde ise,

hakemlerce ve hakemlere ilişkin her türlü işlerle ilgili hüküm ve kararların incelenmesinin esas davaya ait hükmü incelemekle görevli olan daire tarafından yapılacağı düzenlenmiştir.Dairemizin görevleri arasında yer alan tacirler arası hizmet alım sözleşmesi TBK da düzenlenmemişken, eser Sözleşmesi 6098 sayılı TBK 470 vd maddelerinde düzenlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği ve yukarıda belirtilen ortak hükümler nedeniyle Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, 1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.27/06/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/1470, K. 2018/1137, 27 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1470
Karar No
2018/1137
Tarih
27 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1471 K.2018/1099
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1476 K.2018/1100
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1478 K.2018/768
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1479 K.2018/1101
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1480 K.2018/707
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1483 K.2018/1055

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.