İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1607 K.2018/1491

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, iflas erteleme talebine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davacı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir.

Dosyada ve UYAP kayıtlarında davacı vekilinin istinaf dilekçesinin müdahil .... Ltd. Şti.ne tebliğe çıkarıldığına dair tebligat parçasına rastlanılmadığı gibi davacı vekilinin vekillikten istifasına ilişkin dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin belgeye rastlanmamıştır.

İstinaf dilekçesinin HMK.nun 347.maddesi gereğince davanın taraflarına tebliği zorunludur. Aynı madde hükmü gereğince karşı tarafın bu dilekçeye karşı 2 hafta içerisinde cevap verme hakkı vardır. Bu hakkın göz ardı edilmesi yasaya aykırılığın yanında Anayasa'nın 26. ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 27.maddesi uyarınca savunma ve hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğindedir.

Davacı vekilinin vekillikten istifasına ilişkin dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin usuli eksikliğe bu aşamada işaret etmekle yetinilmiştir.

Bu nedenle dosyanın eksikliğin ikmali için mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmektedir.

Sonuç olarak yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ilk derece mahkemesince yukarıda açıklanan istinaf dilekçesi müdahile tebliğ edilmiş ise tebligat parçalarının dosyaya eklenmesi, tebliğ edilmemiş, veya müdahillik talebinden vazgeçmiş ise yukarıda açıklanan yasa maddeleri doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılarak eksikliğin giderilmesinden sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere tekrar dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M