İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/2494 K.2018/1918

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

Esas2018/2494Karar2018/1918Tarih15 Kasım 2018Okuma2 dk · 480 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
15 Kasım 2018
Dosya no
2018/2494 Esas
Karar no
2018/1918
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
26/06/2018
Numarası
2017/885 2018/508
Davanın konusu
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

480 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır.

Davacı taraf faturanın davalıya tebliğine rağmen fatura bedeli olan 9,897,32 TL nin davalı tarafça ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz üzerine iş bu davayı açtıklarını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı taraf ise cevap dilekcesinde, davanın süresinde açılmadığını, davacıdan fatura konusu mal ve hizmet satın alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, taraflar UYAP üzerinden 04/01/2018 tarihli sulh ve ibra protokolü ile feragat dilekçesi sunmuş, mahkemece HMK 150/5 maddesi hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve davalı yararına 2180 TL vekalet ücretine karar vermiştir.

Davacı vekilince yasal süresinde sunulan 10/09/2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile sulh ve ibra protokolü düzenleyip anlaştıklarını, ayrıca davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama masrafı talep etmediğine dair dosyaya yazılı beyanda bulunduğunu, buna rağmen davanın açılmamış sayılmasına ve davalı lehine 2.180.000 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, feragat beyanlarına aykırı olarak karar verilmiş olması ve davalı lehine talebi olmamasına rağmen vekalet ücreti takdir edilmesi hatalı olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiği hususlarını istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür.

Davacı 04/01/207 tarihli feragat dilekçesi, davalı da 09/01/2017 tarihli davacıdan avukatlık ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığına dair yazılı beyan sunmuşlardır.

HMK 307 Maddesine göre feragat, davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Feragat dilekçesi ile davalının vekalet ücreti ve yargılama masrafı istemediğine dair dilekçesi, kararın verildiği celseden önce dosyaya sunulmuştur. Buna rağmen mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine kararı verilmesi gerekirken, HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılması ve davalı yararına 2.180 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu, davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu yönü ile haklı olduğu anlaşıldığından HMK 353/1.b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın HMK 307 maddesi gereğince feragat nedeni ile reddine, davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama masraflarının taraflar üzerinde bırakılması dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile ,İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/885 Esas, 2018/508 Karar sayılı 26/06/2018 tarihli kararının HMK' nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,

3-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

4-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 119,54 TL harçtan mahsubu ile bakiye 83.64 TL'nin kararın kesinleşmesi ve taleb halinde davacıya İADESİNE,

5-Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Yargılama masraflarının taraflar üzerinde bırakılmasına,

7-HMK 333 maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine,

8-İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

9-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

10-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

6100. Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/11/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2018/2494, K. 2018/1918, 15 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2494
Karar No
2018/1918
Tarih
15 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/2496 K.2018/1489
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/2500 K.2018/1785
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/2511 K.2018/1934
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/2513 K.2018/1924
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/2515 K.2018/1788
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/2515 K.2018/1535

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.