İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/2519 K.2018/1789

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/818 Esas sayılı derdest dava dosyasında verilen 13/07/2018 tarihli ara karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.

Dava, malzeme kiralama işi nedeniyle kiralayana verilmiş olan teminat konusundan dolayı borçlu olmadığının tespiti senetlerin ve avansın iadesiyle tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, organizasyon işiyle iştigal ettiğini, davalı şirketten organizasyon işi için 45.583,40 TL tutarında malzeme kiralama işi gerçekleştirdiklerini, kiralama işi nedeniyle avansla birlikte dava konusu bononun teslim edildiğini iddia ederek iş bu davayı açmıştır. Dosya kapsamında, 17/05/2018 tarihli fiyat teklifine ilişkin e-mailin konusunun ekipman kiralama işine ait olduğu, mailde ürünlerin kaldığı süre içerisinde kiralama gün bazında yansıtılacağı bilgisinin verildiği, ayrıca 11/05/2018 tarihli Yapı Kredi bankasına ait gönderenin davacı şirket alıcının davalı şirket olduğu, EFT gönderimi dekontunun çadır içi ekipman kiralama şeklinde açıklamayı içerdiği anlaşılmıştır.

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun ile değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13.02.2018 tarihli ve 208 sayılı kararı gereğince, tacirler arasında hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi dairemiz olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesine verilmiştir.

Aynı kararda “ Tarafların sıfatına bakılmaksızın , kira ilişkisinden kaynaklanan davalar ( kira tespiti ve uyarlama dahil ) sonucu verilen hüküm ve kararlar “ a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35 ve 36. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Somut olayda, yukarıda açıklandığı üzere davacı organizasyon şirketi tarafından dosya içerisindeki yazışmalar ve özellikle dekont örneğinden davalı şirket tarafından bir kısım ekipmanların kiralandığı, dava konusu bononun ise söz konusu kira ilişkisine dair karşı tarafa verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda, dairemizin görevleri içerisinde yer alan tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden söz etmek mümkün değildir.

Taraf dilekçeleri arasında yer alan hizmete ilişkin ifadeler kiralama işine dair ticari ilişkinin niteliği, gereği olan bir eylem olarak görülmektedir.

Açıklanan nedenlerle ve özellikle istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmadığından, Dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35 veya 36. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.