İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/3170 K.2018/2278

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf, davalı ile aralarında 30/10/2012 tarihinde imzalanmış bayilik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre PVC pencere, kapı ve panjur sistemlerini üreten davalının üretilen malları davacıya sattığını, gönderilen emitaların EURO bazında fatura edildiğini, davacının da bu bedelleri zamanında eksiksiz TL bazında çeklerle ödendiğini, davacı tarafından davalıya kesin teminat mektubu verildiğini, davalının 31/12/2013 tarih 297224 nolu KDV dahil 14.888,53 EURO bedelli kur farkı faturası kestiğini, kesilen açık faturaya itiraz ettiklerini,

davalının kur farkından doğan bedeli ödemediği gerekçesiyle teminat mektubunu paraya çevireceğini ihtar ettiğini, teminat mektubunun paraya çevrilmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (ihtiyati haciz talebine ve ihtiyati hacze itiraza ilişkin davalar dâhil) sonunda verilen hüküm ve kararlara karşı istinaf kanun yolu başvurusunu inceleme görevi 12-13-14. Hukuk Dairelerinin görev alanına girmektedir. Açıklanan nedenlerle, dairemizin İş bölümü yönünden görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14. Hukuk Dairesine gönderilmesine ön inceleme sonucunda karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.