İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/2072 K.2019/2072

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında davacı vekili dava dilekçesi ile davalının malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesi 20/03/2019 tarihli tensip ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Ancak redde dair gerekçeli karar yazarak taraflara tebliğ edilmemiştir.

Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya istinaf incelemesi için bu haliyle dairemize gönderilmiştir. Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur.

Bundan başka, ihtiyati haciz kararının İİK.' nın 260. maddesi ve HMK' nın 297/1-c maddesine uygun olarak yazımı gereklidir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde ayrıntılı bir şekilde hükmün kapsamı düzenlenmiş, hükmün hangi hususları kapsayacağı maddeler halinde ve açıkça belirtilmiştir.

HMK'nın 297/1-c bendinde "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin hükümde gösterilmesi" gerektiğine yer verilmiştir. Yine İİK'nın 260.

Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararında Alacaklının ve icabında mümessilinin ve borçlunun adı, soyadı ve yerleşim yeri; haczin ne gibi belgelere müsteniden ve ne miktar alacak için konulduğu; haciz konulmasının sebebi, haczolunacak şeyler; alacaklının zararın tazminiyle mükellef olduğu ve gösterilen teminatın nelerden ibaret bulunduğu yazılır.Eldeki uyuşmazlıkta, ihtiyati haciz talebinin reddine dair 20/03/2019 tarihli tensip zaptının 9. bendinde, mahkeme, gerekçesini, "talebin yargılamayı gerektirmesi" şeklinde kısaca yazarak değinmiş ise de, gerekçeli kararın yazılmadığı anlaşılmaktadır.

Davanın esası hakkında karar verdikten sonra gerekçeli karar yazılmadan dosya Yargıtay'a temyiz incelemesi için veya istinaf mahkemesine istinaf incelemesi için gönderilemiyorsa aynı durum ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları için de geçerlidir. Duruşmada verilen kısa karar ile yetinerek gerekçeli ayrı bir karar yazılmaması usuli bir eksiklik niteliğindedir.

Diğer yandan mahkemenin celse ara kararları tek başına istinaf edilemez (Hukuk Mahkemeleri İstinaf El Kitabı, TC.Adalet Bakanlığı, Şubat-2017/ANKARA, sh38). Açıklanan nedenlerle ara kararda gerekçe bulunsa dahi ayrıca gerekçeli karar yazılmamış olmasının usuli bir eksiklik olduğu ve bu eksikliğin dairemizce giderilmesi mümkün olmadığından dosyanın gereği için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ilk derece mahkemesince İİK'nun 260. maddesi, HMK'nun 297/1 maddesi ve 1982 Anayasası'nın 141. maddesine uygun olarak gerekçeli yazıldıktan ve usulüne uygun taraflara tebliğ edildikten sonra istinaf incelemesi için dosyanın dairemize gönderilmesi için, HMK'nın 352/1 maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M