İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/3367 K.2020/1424

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile borçlarını ödeme güçlüğüne düştüğünü, borçların 1 yıl ödemesiz, sonraki 4 yılda eşit paylı ödeneceğini belirterek geçiçi mühlet ve sonrasında kesin mühlet kararı verilmesini, kesin mühlet sonucunda konkordatonun tasdikini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi, davacı şirket hakkında 11/01/2019 tarihinden geçerli olmak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı vermiş, geçici mühlet süresi 12/04/2019 tarihinden geçerli olmak üzere 1 ay uzatılmış, 06/05/2019 tarihli duruşmada ise davacı şirket hakkındaki geçici mühlet kaldırılarak şirketin konkordato talebinin reddine ve borca batık şirketin iflasına karar verilmiştir.

Karar davacı vekiline 27/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı vekili 06/09/2019 tarihli dilekçesi ile karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur. İİK'nın 293/3 maddesi uyarınca mahkemece konkordato talebinin reddiyle birlikte borçlunun iflasına da karar verildiği takdirde, İİK'nın 164 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

HMK'nın 103/1.e bendi uyarınca iflas ve konkordato ile sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma suretiyle yeniden yapılandırılmasına ilişkin işler ve davalar, adli tatilde de görülür. Buna göre konkordato talebinin reddine ve iflasa dair kararda, uyuşmazlık konusu iş, adli tatilde de görüleceğinden, istinaf süresi adli tatilde de işlemeye devam eder.

Dosya kapsamından, davacı şirket hakkındaki geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine ve şirketin iflasına dair karar, davacı vekiline 27/07/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacı vekili 10 günlük istinaf süresi geçtikten sonra, 06/09/2019 tarihli dilekçesi ile karara karşı istinaf yoluna başvurduğundan HMK'nın 352/1.c bendi uyarınca istinaf isteminin usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M