İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/3901 K.2020/200

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2019 tarih ve 2015/804 Esas, 2019/808 Karar sayılı kararı ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, karara karşı asıl ve birleşen dosya davacısı ... Ltd. Şti ile asıl dosya davalısı ... Ltd. Şti. ve birleşen dosya davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurmuştur.

Asıl ve birleşen dosya davacısı tarafından sunulan istinaf dilekçesi içeriğinden, hem asıl davada hem de birleşen davada verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı istinaf harçlarının yatırılması zorunludur.

Birden fazla uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz. Asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı verilen kararları istinaf eden davacı şirket temsilcisi asıl dava yönünden istinaf harçlarını yatırmışsa da, birleşen dava yönünden istinaf harçlarının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Yine hükme karşı asıl dosya davalısı ... Ltd. Şti. ile birleşen dosya davalıları ..., ... ve ... Ltd.

Şti vekili tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurulmuşsa da; istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf karar harcının yalnızca birleşen dosya davalısı ... Ltd. Şti. adına yatırıldığı görülmüş olup, gerek dosya üzerinde gerçekleştirilen fiziki inceleme sonucunda, gerekse de sistemde yapılan inceleme sonucunda, istinaf eden diğer davalılar yönünden istinaf harçlarının yatırıldığına dair herhangi bir makbuza veya bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344.maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçların ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderlerlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderlerin tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda, istinaf kanun yoluna başvuran asıl ve birleşen dosya davalıları birden fazla olup aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Yargıtay’ın birçok kararında belirtildiği üzere ayrı ayrı harç ve gerekli giderleri karşılamaları gerekmektedir. Mahkemece, açıklanan hususlar gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344/1.maddesinde gösterilen usule uygun şekilde istinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafa muhtıra çıkarılmamıştır.

Bu durumda hükmü istinaf eden ancak gerekli harçları yatırmadığı anlaşılan asıl dosya davalısı ... Ltd.

Şti. ile birleşen dosya davalıları ... ve ...'a, ayrıca asıl ve birleşen davada verilen hükümleri istinaf etmesine rağmen, sadece asıl dava yönünden istinaf harçlarını yatıran birleşen davacı tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 344. maddesi gereğince, miktar maktu başvuru harcı ile maktu istinaf karar harcının ikmali, mümkün olmazsa, aynı yasada gösterilen prosedürün yürütülmesi, sonrasında dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M