İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/1398 K.2020/1863

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıdan alacaklı olduğunu, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Yapılan yargılamada; davalı şirket hakkında açılan iflas erteleme davası bulunduğunun tespiti üzerine 20/02/2019 tarihli duruşmada, iflas erteleme davasının görüldüğü ilgili asliye ticaret mahkemesine ve iflas müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü belirtilerek davacı vekiline de beyanda bulunması için süre verilmesine karar verilmiştir.İflas müdürlüğü 22/02/2019 tarihli cevabında;

tasfiyenin basit tasfiye şeklinde gerçekleştirildiği, bu sebeple iflas idaresinin oluşturulmadığı, tasfiyenin resen müdürlükçe yürütüldüğü belirtmiştir.Davacı vekili de ara kararı doğrultusunda; alacaklarının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi konusunda beyanda bulunmuştur. İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi cevabı yazısında. 30/05/2018 tarihinde davacı şirketin iflasına karar verildiği, dosyanın istinafta bulunduğu belirtmiştir.

İlk derece mahkemesi 12/06/2019 tarihli duruşmada; davalı şirketin iflas etmesi sebebiyle hukuki işlemleri takip yetkisinin iflas masasına geçtiği, bu sebeple davalı vekilinin dava takip yetkisi kalmadığından davalı vekilinin mazereti hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.İlk derece mahkemesi, yargılama sonunda; davanın kabulü ile alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar vermiş, karar başlığında davalıyı müflis şirket olarak göstermiştir.İlk derece mahkemesince verilen karar;

davalı ... eden şirket vekili Av. ...'a tebliğ edilmiş, ilk derece mahkemesi kararı bu vekil tarafından istinaf edilmiştir.Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere; davalı şirketin iflasına karar verilmesine rağmen bu kararın kesinleşip kesinleşmediği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır.

Mahkemenin 12/06/2019 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararında belirtildiği üzere; davalı şirketin davayı takip yetkisi kalmadığı, davayı takip yetkisi. borcun masaya ait olması sebebiyle iflas masasına ait olduğu, tasfiyenin basit tasfiye şeklinde yapılması sebebiyle gerekçeli kararın iflas müdürlüğüne tebliği gerekirken dosyayı takip yetkisi kalmayan iflas eden şirket vekiline tebliği hukuka uygun olmamıştır.Bu sebeplerle; dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilerek, öncelikle gerekçeli kararın iflas müdürlüğüne tebliği ile kararın istinaf edilmesi halinde gerekli işlemlerin yapılmasına ve iflas erteleme kararının ne aşamada olduğu,

kararın kesinleşip kesinleşmediği de ilgili mahkemesinden araştırılarak dosyanın her durumda istinaf incelemesinin yapılması için Dairemize gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.