İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/1440 K.2023/1442

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 1.577.582,68 TL alacağın masaya kaydı için iflas idaresine başvurmasına rağmen, iflas masasının 494,132,83 TL alacak için başvuru yapılmış gibi 494,132,83 TL alacağın tamamının reddine karar verdiğini, müvekkilinin çek ve faturadan kaynaklı olarak müflisten 1.577,582,68 TL alacağı bulunduğunu, müflis şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini ileri sürerek davanın kabulü ile 1.577.552,68 TL alacak kayıt taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 17/10/2019 tarihli dilekçesi ile; davalı müflis şirket defter ve kayıtlarına göre iflas tarihi itibarıyla 1.364.750,68 TL alacakları bulunduğunu belirterek 1.364.750,68 TL'nin iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP Davalı müflis şirket iflas idare memuru cevabında; müflis şirket yetkilisinin borcu reddettiğini, müflis şirket yetkilisinin de beyanları dikkate alınarak karar verildiğini, alacaklı ve müflise ait defter kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde iflas tarihi itibariyle müflisin davacıya borçlu olup olmadığının ortaya çıkacağını beyan etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; müflis ticari defterlerinde iflas tarihi itibariyle davacının 1.364.750,68 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının tespit edilen 1.364.750,68 TL alacağından iflas masasına kaydedilen 494.132,83 TL'nin mahsubu ile iflas masasına kaydedilebilecek miktarın 870.617,85 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 870.617,85 TL'nin iflas masasına kaydına karar verilmiştir.

İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; 1.577.582,68 TL alacağın masaya kaydı talebinde bulunduklarını, ancak iflas idaresinin 494.132,83 TL alacak yönünden karar verdiğini ve bu miktarı da reddettiğini, mahkemenin iflas idaresinin 494.132,83 TL alacağı kabul ettiğine yönelik tespitinin hatalı olduğunu, müflis şirket defterlerine göre tespit edilen 1.364.750,68 TL alacağın tamamının masaya kaydı gerektiğini belirterek 1.364.750,68 TL alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacının 1.577.582,68 TL alacağın masaya kaydı için başvurduğu, talebin 21 alacak kayıt numarası ile masaya süresi içinde yazıldığı, iflas idaresinin talebi reddettiği, davacının 1.577.582,68 TL alacağın masaya kayıt ve kabulü talebi ile iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacının iflas tarihi itibarıyla müflisten 1.364.750,68 TL alacağı bulunduğu, ancak iflas idaresinin alacağın 494.132,83 TL'sini kabul ettiği gerekçesiyle bakiye 870.617,85 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş, davacı vekili hükmü istinaf etmiştir.

İstinaf konusu edilen uyuşmazlık; iflas idaresinin davacının 494.132,83 TL alacağını kabul edip etmediği ve bu miktarın davacının alacağından düşülerek alacağa hükmedilmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

Hernekadar mahkemece, iflas idaresinin, davacının 494.132,83 TL alacağını kısmen kabul ederek masaya kaydettiği gerekçesi ile bu miktarının toplam alacaktan mahsup edilerek bakiye alacağa hükmedilmişse de, iflas idaresinin kabul ettiği ve masaya yazdığı alacak miktarı bulunmamaktadır. Diğer taraftan davacı vekili, iflas idaresine verdiği dilekçesinde; toplam 1.577.582,68 TL alacağın kaydının talep etmiş olup, bu alacak içerisinde Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 494.132,83 TL alacak tutarı da yer almaktadır. İflas idaresi. "Alacaklı vekilince masaya kaydedilen toplam 494.132,83 TL alacağın; sunulan belgeler alacağın varlığını tevsik edici nitelikte bulunmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden, müflis şirket yetkilisince de kabul edilmeyen alacağın tamamının reddine karar verilmiştir" gerekçesiyle davacının talebini reddetmiştir.

İflas idaresi sonuç olarak alacağın tamamını reddettiğinden, iflas idaresinin ret kararındaki iradesinin sadece 494.132,83 TL alacak tutarına yönelik olmayıp 1.577.582,68 TL alacağın tamamı yönünden olduğunun kabulü gerekir. Ayrıca ilk derece mahkemesi kararında, davalı müflis şirketin defterlerine göre, davacının iflas tarihi itibarıyla 1.364.750,68 TL alacağının bulunduğu belirtilmiş, hüküm davalı müflis şirket iflas idaresi tarafından istinaf edilmemiştir.

Buna göre davacının iflas tarihi itibarıyla 1.364.750,68 TL alacağının bulunduğu hususu davalının ticari kayıtları ile subuta ermiştir. Ayrıca davacı lehine usuli muktesep hakta oluşmuştur. Bu durumda, iflas idaresinin davacının alacağını tamamen reddettiği gözetilerek dosya kapsamı ile sabit olan1.364.750,68 TL davacı alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekir.

Açıklanan nedenler ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında davanın kısmen kabulü ile davacının 1.364.750,68 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/968 Esas, 2019/1232 Karar ve 13/11/2019 tarihli kararının HMK'nın 353/1-b.2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, yeniden esas hakkında HÜKÜM TESİSİNE,2-a)Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1.364.750,68 TL'nin Bakırköy ... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında müflis ...

Ticaret A.Ş. masasına KAYIT VE KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin reddine,b)Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 233,95 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,c)Davacı tarafından karşılanan 35,90 TL başvurma harcı ile 35,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 71,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,d)Davacı tarafından karşılanan 1.258,00 TL yargılama giderinden davanın kabul-ret oranına göre hesaplanan 1.088,30 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,e)Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA, f)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

İstinaf Giderleri Yönünden 3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 269,85 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 215,45 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA 4-Davacı tarafından karşılanan 206,00 TL istinaf yargılama giderleri ile 203,00 TL istinaf başvuru ve karar harcı olmak üzere toplam 409,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama gideri bulunmadığından bu konu hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,