İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/2242 K.2020/2164

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin iştigal alanlarının her türlü elektrik malzemeleri ve aydınlama armatürleri imalatı, ihracatı, ithalatı, alım satımı, taahhüt işleri ve ana sözleşmesinde yazılı diğer işler olduğunu, müvekkil şirketin yönetim kurulu tarafından TTK 376.maddesi uyarınca düzenlenen bilançoya göre borca batık olduğunu, söz konusu borca batıklık hali ile müvekkil şirketin icra takiplerine uğrama ve üretiminin durma tehlikesine girebileceğini, şirketin dağılması durumunda doğrudan ve dolaylı olarak zararlar meydana gelebileceğini,

mali durumun iyileşme olasılığı ve başarma şansının bulunduğunu belirterek müvekkil şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece davacının talebinin kabulü ile, davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili erteleme kararından sonra 02/03/2020 tarihli dilekçesinde, Eskişehir'de bulunan fabrika binasının satışı halinde, davacı şirketin toplam borcunun ödeneceğini belirterek taşınmaz üzerinde ki tedbirin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece 04/03/2020 tarihli ek karar ile talebin reddine, iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, mahkemenin ara kararı davacı vekiline elektronik tebligat yönetimi ile 28/07/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili bu karara karşı 27/08/2020 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurmuş, aynı tarihte istinaf başvuru harçlarını ikmal etmiştir. İİK'nun 164. Maddesi gereğince karara karşı istinaf süresi on gün olsa da, ilk derece mahkemesi ara kararında, istinaf kanun yoluna başvuru süresini iki hafta olarak göstermiştir.

7201 sayılı yasanın 7a Maddesinde "aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur." Aynı maddenin 9. Bendinde baro levhasına yazılı avukatlara elektronik tebligat yapılması düzenlenmiş, 4. Maddesinde ise elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarih izleyen beşinci günden sonra yapılmış sayılacağı belirtilmiştir.

Adli tatilde görülecek dava işler başlıklı HMK'nın 103/1-e bendinde, iflas ve konkordato ile sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma suretiyle yeniden yapılandırılmasına ilişkin işler ve davaların adli tatilde görülecek dava ve işler kapsamına dahil edildiği görülmektedir. Eldeki dava iflasın ertelenmesi davası olduğuna göre HMK'nın 382 ve 385.

Maddeleri gereğince iş bu dava adli tatilde görülen davalardan olduğundan kanunun tayin ettiği süreler adli tatilde işlemeye devam eder.

Somut olayda, ilk derece mahkemesince verilen ara karar istinaf eden davacı vekiline 28/07/2020 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf süresinin bu tarihten itibaren başladığı, ara kararın davacı tarafından 27/08/2020 tarihinde tam bir aylık süre geçtikten sonra istinaf edildiği anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 346/1 ve 352/1.c maddeleri gereğince süre yönünden reddine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusun HMK'nın 346/1 ve 352/1.c maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 83,50 TL başvuru harcı İle istinaf kanun yolu başvuru harcı 148,60 TL olmak üzere toplam 232,10 TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 203,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 29,10 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına istinaf