İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/2320 K.2021/46

2) BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL ANADOLU 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - 2016/314 Esas 3) BİRLEŞEN DOSYA İSTANBUL ANADOLU 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - 2016/315 Esas

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ: 14/01/2021

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/327 Esas, 2020/278 Karar ve 01/07/2020 tarihli kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili asıl ve Birleşen İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/314 ve 2016/315 Esas sayılı dava dosyalarında özetle; müvekkili şirket ile davalılardan ...

Ltd.Şti. arasında akdedilmiş olan ... isimli film yapımı konusunda yapılmış olan anlaşma çerçevesinde davalı .... Ltd. Şti.'nin müvekkili şirkete yapması gereken ödemelere karşılık davaya konu çekler şirketin ortakları ve kendisi ile organik bağı bulunan diğer davalılara ciro ettirerek müvekkiline verdiğini, müvekkili şirket tarafından ....

A.Ş. ne takas için verilen çeklerin davalılarca ödenmediğinden son ciranta olan müvekkilinin çekleri ferileri ile birlikte Faktoring şirketine ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ile davalılar arasındaki ortaklık ve güven nedeni ile davalıların ricası sonucu çeklerin zamanında işleme konulamadığını, ancak davalıların kötü niyetle hareket etmelerinin ardından müvekkili tarafından Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ..., İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... ve Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaları üzerinden ile takip başlatıldığını, davalıların takiplere haksız olarak itiraz ederek durdurduklarını belirterek itirazların iptaline, takiplerin devamına icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın icra takibine konu ettiği çeklerin zamanaşımına uğradığını, davacının çeklerin sözleşme dolayısıyla verildiği iddiasını kabul etmediklerini, sözleşmenin tarafları olmadıklarını, hukuki yarar ve dava şartının gerçekleşmediğini belirterek davaların reddi ile kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.Mahkemece, TTK'nun 732. maddesi gereğince takibe konu çeklerin keşidecilerine bir yıllık yasal süre içinde dava açılmadığından asıl ve birleşen dosyalarda keşideciler için davanın zamanaşımı yönünden reddine,

diğer davalılar yönünden pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Dava, eser sözlemesinden kaynaklı, iş sahibi tarafından verildiği iddia edilen çekler gereğince temel ilişkiye dayalı olarak davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir.

Yasada, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Eser sözleşmesi bir iş görme sözleşmesi olmakla birlikte, bu sözleşmede önemli olan husus çalışmanın kendisinden çok, bu çalışmadan ortaya çıkan ve objektif olarak gözlenmesi kabul olan sonuçtur.

Hizmet sözleşmesinin konusu insan emeği, insan faaliyeti iken, eser sözleşmesinde konu bir şeyin, eserin ücret karşılığında imalıdır.

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanı içerisinde bulunan bir uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.