İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1312 K.2021/949

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili banka ile ... A.Ş arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden müflis şirkete kredi kullandırıldığını, ...

Şirketinin kredi koşullarına uymaması gerekçesiyle ödeme yapılması için ihtar yapıldığını, ödeme yapılamamasının akabinde İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas erteleme davası açıldığını, şirketin iflasına karar verildiğini, birinci alacaklar toplantısının yapılmadığını, iflas müdürlüğünün 13/08/2018 tarihinde sıra cetveli hazırladığını, alacaklı bankaların kayıt taleplerini reddettiğini, davalının alacağını masaya yazdığını,

oysaki davalının iflas kararından sonra iflas masasına bağlı olarak çalıştığını belirterek davalının alacağının iflas masasından terkini ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde, İİK 232 ve devam eden maddeleri gereği düzenlenen sıra cetvelinde kayıt edilen işçilik alacaklarının kıdem tazminatından kaynaklandığını, iflas müdürlüğü işleminin usul ve yasaya aykırı olmadığını belirterek davannı reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi; davanın kabulüne, İstanbul Anadolu ...

İcra İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalı temlik eden ... adına tahsis edilen 3.650,00 TL alacağın terkini ile İİK 235,3 uyarınca, bu alacağa tahsis edilen hissenin dava masrafları da dahil edilerek davacının sırasına bakılmaksızın davacının alacağı nispetinde davacıya tahsisine, artan kısım bulunması halinde diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına, karar vermiştir.

İş bu karara karşı davalı ... vekili ve ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE HUKUKİ GEREKÇE

Davacı tarafından davalılar aleyhine İflas Müdürlüğünce haksız olarak sıraya kaydedilen 16'dan 96 dahil ve 100'den 109 dahil sıralarında yer alan işçi alacaklarının sıra cetvelininden terkinine ilişkin dava açıldığı, yargılama aşamasında her bir davalı yönünden davanın tefrikine karar verildiği, mahkemenin başka bir esasına kaydı yapıldığı, akabinde davanın kabulü ile İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalı temlik eden ... adına tahsis edilen 3.650,00 TL alacağın terkinine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu karara karşı temlik alan davalı ile temlik veren davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar veya değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

Bu miktar, yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi olan 2021 yılı itibariyle 5.880,00 TL'ye ulaşmıştır. Dolayısıyla ilk derece mahkemesince verilen karar hüküm tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK'nın 346. Maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili olarak aynı yasanın 352/1.

Maddesi gereğince istinaf mahkemesince de karar verilmesi mümkündür. Bu yasal düzenlemeler karşısında, kanun yoluna başvurusu konu edilen kararın, karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinafa kabil bir karar bulunmadığından temlik alan davalı ile temlik veren davalının istinaf dilekçelerinin reddine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M