İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1660 K.2022/186

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

Esas2021/1660Karar2022/186Tarih17 Şubat 2022Okuma4 dk · 856 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
17 Şubat 2022
Dosya no
2021/1660 Esas
Karar no
2022/186
İncelenen kararın mahkemesi
İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
23/06/2021
Numarası
2020/38 Esas, 2021/460 Karar
Davanın konusu
Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

856 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, hakkında haksız yere ihraç kararı alındığını belirterek davalı kooperatif yönetim kurulunun 04/09/2018 tarih ve ... sayılı ortaklıktan çıkarma kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ortaklıktan 04/09/2018 tarihinde çıkarıldığı halde eldeki davanın 15 ay sonra 06/01/2020 tarihinde açıldığını, hak düşürücü sürenin geçtiğini, yetkili makamlarca davacı ve eşi hakkında 15 Temmuz olayından sonra FETÖ-PDY Silahlı terör örgütüne üye olmaktan soruşturma yürütüldüğü bilgisinin verildiğini, davacıya tahsisli olan ...

Blok ... nolu daireye Emniyet görevlileri tarafından baskın yapıldığını, çeşitli kereler Yönetim Kurulu başkanı nezaretinde emniyet görevlileri ile birlikte girilerek aramalarda bulunulduğunu, terör örgütüne yönelik çeşitli CD ses kayıtları ve dökümanların ele geçirildiğini, davacının yurtdışına çıktıktan sonra davalının Facebook sosyal medya platformuna erişerek temas kurulduğunu, yazışmaların yetkililerin isteği üzerine Tuzla’daki Orhanlı Emniyet Müdürlüğü Güvenlik Şubesi’ne verildiğini, davacının kooperatif ortak ödemelerini bir süre daha çeşitli şahıslar yoluyla “makbuz karşılığı elden ödeme yoluyla” devam ettiğini,

ihraç karında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; davalı kooperatif temsilcisi ...'ın beyanına ve davalı kooperatif genel kurulunda alınan 09/08/2020 tarihli karara göre, davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği, üyeliğe ilişkin söz konusu 09/08/2020 tarihli kararda belirtilen borcun ödenmesi şartının da yerine geldiği ve hatta kooperatif üyeliğine bağlı olarak borcun da ödenmiş olması nedeni ile taraflar arasında varılan mutabakat doğrultusunda üyeliğe bağlı bağımsız bölümün davacı adına tapuda tescil işlemi aşamasına dahi gelindiği, davanın konusuz kaldığı,

bu durumun hak düşürücü süreden önce değerlendirilmesi gerektiği, davacının dosyaya yansıyan soruşturması gözetildiğinde, davacıya yapılan tebligatların bila tebliğ gelmesinde kendi kusurunun bulunduğu gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davalı ile hiçbir biçimde anlaşılmadığını, kooperatif tarafından şartlı olarak müvekkilinin ortaklığa kabul edildiğini, davanın konusuz kalmadığını, bu durumun bilirkişi raporu ile belirlendiğini, kooperatif şartlarının müvekkili tarafından kabul edilmediğini, 20.01.2021 tarihli duruşmada bu durumun açıkça belirtildiğini, mahkemece sulh ve anlaşma beyanı varmış gibi karar verdiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemelerin ihtirazi kayıt ile yapıldığını, mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi gerektiğini, kabule göre de yargılama giderlerinden davalının sorumlu olması gerektiğini,

müvekkilinin davadan feragat etmesi ve yargılama giderlerine katlanması şartı ile 25.06.2020 tarihli Kooperatif Genel Kurulunda karar alındığını, 09.08.2020 tarihinde de ortaklığa alındığını, bilirkişi raporunun 19.06.2020 tarihinde hazırlandığını, davalının davaya sebebiyet verdiğini, tebligat ile ilgili mahkeme gerekçesinin yasal olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde, kararda usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından.

26.03.2017 ve 14.01.2018 tarihlerinde gerçekleştirilen kooperatif Olağan Genel Kurul Toplantılarında alınan kararlar gereğince ortaklara yüklenen mali yükümlülükler kapsamında, davalı tarafından davacıya Kartal ...Noterliği’nin 13.07.2018 tarihli ... yevmiye ve 24.07.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamelerin gönderildiği, tebligatların bila tebliğ iade edildiği, davacının verilen 10 ve 30 günlük sürelerde ödeme yapmaması üzerine 04.09.2018 tarihinde Kooperatif yönetim kurulunca hakkında ihraç kararı alındığı, ihraç kararının Kartal ...

Noterliğinden 4.09.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile tebliğe çıkarıldığı, tebligatın bila tebliğ geldiği, ihraç kararının 20.09.2018 tarihli ... gazetesinde ilan edildiği, davanın 06.01.2020 tarihinde açıldığı, kooperatifin 09.08.2020 tarihli Genel Kurul toplantısında davacının bir ay içinde borcunu ödemesi, açtığı davadan feragat etmesi ve yargılama giderlerine katlanması halinde ortaklığa kabul edileceğine oy birliğiyle karar verildiği, kooperatif temsilcisinin 23/06/2021 tarihli celsede, 09.08.2020 tarihli genel kurul kararı gereğince borcunu ödediğini, üyeliğinin devam ettiğini bildirdiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık, davanın konusuz kalıp kalmadığı, yargılama giderlerinden davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Davacı Kooperatif yönetim kurulunun 04.09.2018 tarihli kararı ile ihraç edilmiş, ihraç kararı 09.08.2020 tarihli Genel Kurul toplantısında davacının bir ay içinde borcunu ödemesi, açtığı davadan feragat etmesi ve yargılama giderlerine katlanması halinde ortaklığa kabul edileceği belirtilerek şartlı olarak geri alınmıştır.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde, ödemelerin ihtirazi kayıtla yapıldığını, davadan feragat etmediklerini bildirmiştir.

Bu durumda, Genel Kurulda alınan ortaklığa kabul kararının şartlı olduğu, ihraca ilişkin yönetim kurulu kararını ortadan kaldıracak mahiyette bulunmadığı, mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere.

1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE, 2-İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/38 Esas, 2021/460 Karar, 23/06/2021 tarihli kararının HMK 353/1a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılamak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE, 4-İstinaf yargılaması aşamasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

SONUÇ / HÜKÜM

5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununu gereğince alınması gereken 80,70 TL istinaf maktu karar harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 6-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1a-6 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.17/02/2022

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, E. 2021/1660, K. 2022/186, 17 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. İstinaf Sebepleri
  7. Hükü M
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1660
Karar No
2022/186
Tarih
17 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2021/1662 K.2022/245
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/1666 K.2022/77
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1666 K.2022/389
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2021/1667 K.2022/211
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/1672 K.2022/195
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1675 K.2022/251

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.